Дело № 2-2026/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.

при секретаре Кукаевой Р.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Шаталиной Ж.В., 

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4, 

по иску Банка СОЮЗ акционерное общество в лице ОО «Западный» Краснодарского филиала Банка Союз (АО) к ФИО2 и ФИО3, 3 лицо – ФИО5, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ акционерное общество (далее - Банк СОЮЗ АО) в лице ОО «Западный» Краснодарского филиала Банка Союз (АО) обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2 был заключен договор № в форме Заявления-оферты о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО2 выступающей в качестве заёмщика, кредит в размере 770 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых.

Банк СОЮЗ (АО) принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако ФИО6 не исполнила условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1554961,42 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, № двигателя № кузов №№, цвет кузова белый. Собственником заложенного автомобиля в настоящее время является ФИО3, в связи с чем указанное лицо привлечено в качестве ответчика по требованиям о возврате залогового имущества.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 1554961,42 рублей, из которых сумма основного долга – 752361,45 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность, - 802599,97 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем продажи его с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 1 073 000,00 рублей, взыскать с ФИО2 в счет оплаты госпошлины 15975 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на следующие обстоятельства. Требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности. Приобретая по договору купли-продажи автомобиль у ФИО5, ФИО3 не знал, что он находится в залоге. В паспорте на спорное транспортное средство нет отметок, что оно находится в залоге, проблем с регистрацией транспортного средства у него не возникло, он не знал о том, что сведения о залоге автомобиля содержатся в реестре залогов с ДД.ММ.ГГГГ Внесение в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества не равнозначно регистрации залога, а потому не является обязательным ни для залогодателя, ни для залогодержателя, в связи с чем говорить о какой-то исключительной роли наличия записи в нотариальном реестре не приходится., поэтому на автомобиль не может быть обращено взыскание по обязательствам ФИО2

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации и жительства. Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика с привлечением адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Шаталина Ж.В. просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО)» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 770 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 23,5 % годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязалась возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление о досрочном возврате кредита, однако требование не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, который не оспаривался и соответствует условиям кредитного договора и движению денежных средств на расчетом счете, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1554961,42 рублей, из которых сумма основного долга – 752361,45 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность, - 802599,97 рублей.

Вместе с тем, представителями ответчиков ФИО2 и ФИО3 заявлено требование о пропуске срока исковой давности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит эти требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии п.п.2.9., 2.10. условий договора о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком 20 числа каждого календарного месяца по 22710 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2 произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, в то время как должна была перечислить 22710 рублей (л.д.№).

При таких данных суд считает, что именно с ДД.ММ.ГГГГ Банк должен был узнать о нарушении своего права, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате кредита в течение 5 дней с момента получения письма, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Иск в суд Банком предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим внесению ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ Банком пропущен.

В связи с необходимостью применения срока исковой давности по части периодических платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов, а также, исходя из представленного расчета задолженности, взыскиваемая сумма подлежит уменьшению до 1188673,08 руб., из которых сумма основного долга - 635953,82 руб. (752361.45-116407,63), проценты за пользование кредитом – 552719,26руб. (802599,97-231201,92-18678,79).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 нарушила свои обязательства по поэтапному погашению кредита, поэтому с нее подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору в размере, установленном судом, с учетом применения обеспечительной меры за его ненадлежащее исполнение.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передала истцу в залог автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, стоимостью 1073000 рублей.

Согласно копии паспорта транспортного средства, залоговое автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№ было продано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. покупателю ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ продал покупателю ФИО8, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал покупателю ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ продал покупателю ФИО3

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

В соответствии с частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статье 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором единой информационной системы нотариата является Федеральная нотариальная палата. В единую информационную систему нотариата подлежат включению сведения, в том числе в форме электронных документов, о совершении нотариальных действий, а также иные предусмотренные настоящими Основами сведения. Состав таких сведений определяется в соответствии с настоящими Основами.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества ; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначение предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

По сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, залог спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до приобретения его ответчиком ФИО3

Таким образом, на момент приобретения спорного автомобиля, при должной осмотрительности и заботливости ФИО3, который является в настоящее время собственником автомобиля и ответчиком по делу, имел реальную возможность проверить факт нахождения автомобиля в залоге у банка, поскольку банком в соответствии с частью 4 статьи 339.1 ГК РФ информация о залоге была размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

В соответствии с положениями статьи 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу 1 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 " О залоге " признан утратившим силу. В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, руководствуясь приведенными нормами права, суд находит, что требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора с одновременным взысканием образовавшейся задолженности и обращением взыскание на заложенное имущество автомобиль для реализации в виде продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора с одновременным взысканием образовавшейся задолженности суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщик ФИО2 в течение длительного времени систематически не исполняла собственных обязательств по условиям рассматриваемого кредитного договора, что свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО2 в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 14143,37 рублей, с ответчика ФИО3, как последнего собственника автомобиля, являющегося предметом залога – 6 000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) в лице ОО «Западный» Краснодарского филиала Банка Союз (АО) к ФИО2 и ФИО3, 3 лицо - ФИО5, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) в качестве задолженности по кредитному договору 1188673,08 руб., из которых сумма основного долга - 635953,82 рублей, проценты за пользование кредитом - 552719, 26 рублей, госпошлину в размере 14143, 37 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Audi А6, идентификационный номер (VIN)№, № двигателя №, принадлежащее ФИО3, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований Банка СОЮЗ (АО) в лице ОО «Западный» Краснодарского филиала Банка Союз (АО) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

Судья: О.В. Капитанюк