К делу № 2-77/2021

23RS0012-01-2020-001950-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 02 марта 2021 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гришичкина В.Н.

при секретаре Галиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 19.12.2013 года между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №«...», согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 29 700 рублей, под 36,6% годовых. 

Согласно условиям договора погашение кредита и плата процентов по кредиту производится заемщиком ежемесячными платежами. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по выдаче кредита надлежащим образом. Однако, ФИО1 в нарушение условий договора не производит выплату кредита и процентов на сумму кредита. 

В вязи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, 07 апреля 2020 года между АО «ОТП БАНК» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №«...», в соответствии с которым истец является законным правопреемником АО «ОТП БАНК» по требованиям к ответчику об исполнении денежных обязательств по кредитному договору №«...». 

На момент заключения договора цессии, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 82 938 рублей 98 копеек, из которых сумма основного долга составляет 28 886 рублей 01 копейку. 

20 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, однако, 05 июля 2017 года судебный приказ был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений. Задолженность до настоящего времени не погашена.

ООО «НБК» просило суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору на 07 апреля 2020 года в размере 82 938 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 36,6% годавых за период с 08 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 28 886 рублей 01 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 688 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Представитель истца - ООО «НБК» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд применить срок исковой давности. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2013 года между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №«...», согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 29 700 рублей, под 36,6% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита и плата процентов по кредиту производится заемщиком ежемесячными платежами. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Кредитный договор №«...» от 19 декабря 2013 года является неотъемлемой частью кредитного договора №«...» от 01 мая 2013 года, АО «ОТП БАНК» совершил акцепт оферты, полученной от ФИО1 заключив с последней договор №«...» о предоставлении и использовании банковской карты. 

В соответствии со ст. ст. 382 и 384 ГК РФ 07 апреля 2020 года между АО «ОТП БАНК» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №«...», на основании которого АО «ОТП БАНК» уступило право требования к ответчику об исполнении денежных обязательств по кредитному договору №«...» от 19.12.2013 года.

Согласно представленного суду истцом акта приема-передачи уступаемых прав (требований) от 09 апреля 2020 года (Приложение №«...» к договору цессии №«...»), право требования возврата долга по кредитному договору №«...» от 19.12.2013 года, которое перешло к ООО «НБК» составляет сумму в размере 82 938 рублей 98 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности составляет три года…». В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП БАНК» по кредитному договору №«...» от 19.12.2013 года выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и открыл счет для отображения операций, совершаемых с использованием банковской карты. График платежей по кредитной карте предусмотрен не был. Срок действия договора - до даты полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору №«...» от 19.12.2013 года следует, что последнее погашение задолженности по договору ФИО1 было произведено 18.07.2016 года в сумме 58 рублей 46 копеек, до этого погашение задолженности производилось ответчиком так же не в полном объеме, и не ежемесячно, как предусмотрено условиями договора. Именно с указанной даты, то есть с 18.07.2016 года, по убеждению суда, начинается течение срока исковой давности по настоящему иску.

20 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением того же мирового судьи от 05 июля 2017 года был отменен. 

Со дня вынесения судебного приказа о взыскании суммы долга с ФИО1 по кредитному договору, срок исковой давности прервал течение до даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Настоящее исковое заявление ООО «НБК» было направлено в суд 26 октября 2020 года, по истечении более трех лет после отмены судебного приказа (да же если не учитывать течение срока исковой давности до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа), то есть за пределами срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья-