Дело № 2-5002/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Тришиной К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Муниципального унитарного предприятия «Горсвет» о признании приказов незаконными, взыскании недополученной надбавки, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Горсвет» о признании приказов незаконными, взыскании недополученной надбавки, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что приказом (№)-лс от (дата) «О прекращении выплаты надбавки за профессиональное мастерство и о снижении размера дифференцированной надбавки» с (дата) истцу прекращена выплата надбавки за профессиональное мастерство в размере 15% по причине изменения характера его работы, а именно отмены совмещения профессии с (дата), а так же отсутствием профессионального мастерства (общий водительский стаж менее 3-х лет). Данный приказ истец считает незаконным по следующим основаниям. Согласно п. 2.1 Положения о выплате надбавки за профессиональное мастерство надбавка за профессиональное мастерство устанавливается водителям автомобиля, машинистам, имеющим водительский стаж не менее 3-х лет и проработавшим на предприятии не менее 2-х месяцев, при условии отсутствия нарушений Правил дорожного движения повлекших за собой дорожно - транспортные происшествия или лишение водительских прав за последние три года; соблюдения правил технической эксплуатации автотранспортных средств; отсутствие нарушений трудовой и производственной дисциплины; выполнение должностной инструкции. На момент издания данного приказа (№)-лс от (дата) истец не имел ни одного дисциплинарного взыскания и его водительский стаж составлял 7 лет. В результате действий ответчика по изданию приказа (№)-лс от (дата) истцу не выплачена надбавка за профессиональное мастерство за май – 1 962 рублей 20 копеек, за июнь – 1 962 рублей 20 копеек, итого 3 924 рублей 40 копеек. Приказом (№)-лс от (дата) «О применении дисциплинарного взыскания» за нарушение п. 2.12 должностной инструкции водителя автомобиля транспортного участка от (дата) (№) - истцу объявлен выговор. Данный приказ считает незаконным. Согласно п. 2.12 должностной инструкции водителя автомобиля транспортного участка от (дата) (№), а именно водитель автомобиля должен надлежаще оформлять путевые листы. В данном случае отсутствует не исполнение своих должностных обязанностей со стороны истца, в связи с чем оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имеется. Приказом (№)-лс от (дата) «О применении дисциплинарного взыскания» истцу за нарушение пп. 4 и 6 п. 1.5, п. 2.9 должностной инструкции водителя автомобиля транспортного участка от (дата) (№) объявлен выговор и снижен размер премии на 100%. Согласно пп. 4 и 6 п. 1.5 должностной инструкции водитель автомобиля должен знать: порядок проведения технического обслуживания и правил хранения транспортного средства в гаражах и открытых стоянках; правила обкатки новых автомобилей и автомобилей после капитального ремонта, что относятся к общим положениям должностной инструкции, но не к должностным обязанностям. Пункт 2.9 вышеуказанной должностной инструкции водитель автомобиля должен своевременно проходить технический осмотр и техническое обслуживание. Из содержания приказа (№)-лс от (дата) не понятно, в чем выразилась несвоевременное прохождение технического обслуживания и технического осмотра. В связи с чем, истец просит признать незаконными приказы: (№)-лс от (дата), (№)-лс от (дата), (№)-лс от (дата), взыскать с ответчика в свою пользу не выплаченную надбавку за профессиональное мастерство за май - июнь 201 г. в размере 3 924 рублей 40 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 1 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности (адрес)9 от (дата), настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнили требования в части признания незаконным приказа (№) лс только в части, которая касается истца. Также указали, что техническое обслуживание делится на (иные данные) проводится визуально сотрудниками предприятия, на предмет поломок. (иные данные) проводится согласно графику, который составляет (иные данные). Если выявлена неисправность, проводится ремонт. Сервисная книжка находится у (иные данные). (иные данные) только по распоряжению руководства, т.к. самостоятельно снять машину с рейса для ремонта, истец не может. Отметка о прохождении (иные данные) делается в журнале. Осмотр проводится на территории предприятия. Запись о (иные данные) вносится после 2,5 км. Истец подчиняется непосредственно (иные данные) и выполняет его распоряжения. (иные данные) сказал, что на то машину гнать нет необходимости. Письменно по этому вопросу истец к директору не обращался. Транспортное средство на замену масла должен был отвезти истец. Гарантия была снята ещё раньше, до замены масла. Гарантия была снята после замены бензонасоса, т.е. в конце марта 2017 г. Это было произведено с согласия директора. Позвонили в сервисный центр в г. Комсомольске-на-Амуре, где сказали, что ТО платное, а если производить ТО бесплатно, то везти необходимо в сервисный центр в (адрес). Директор дал согласие на замену топливного насоса своими силами. Истец не произвел замену масла, поскольку не было указания руководителя. Технический осмотр действительно не проходил. Масло менять не было необходимости, поскольку автомобиль был осмотрен главным механиком, и он дал такое заключение. Также указала, что замеры о количестве израсходованного топлива пишет предположительно, из примерных расчетов пробега ха день и полученного топлива, поскольку одометр в машине не работает изначально. При проверке были выявлены несоответствия по остаткам топлива и указании пробега за день. При этом процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности не оспаривали.

Представители ответчика МУП "Горсвет" - ФИО3, действующий на основании доверенности б/н от (дата) исковые требования истца не признал в полном объеме, приказ (№)-лс соответствует условиям коллективного договора, на комиссии решался вопрос о сохранении истцу надбавки и комиссия пришла к выводу о снятии надбавки, поскольку стаж работы у ответчика меньше трех лет, и прекратилось совмещение у истца должностей. Поскольку приказ касается не только истца, требовать его отмены в полном объеме он не может. Приказ (№) также обоснован, работодатель представил все необходимые доказательства, подтверждающие разногласия в показателях приборов и показания, переданных истцом. Также в судебном заседании этот факт был подтвержден истцом. Правила заполнения путевых листов имеется в приказе Министерства транспорта РФ, который имеется в свободном доступе и который истец должен был знать. В ходе судебного разбирательства было установлено, что производителем установлена (иные данные) при пробеге (№) км, чего истцом сделано не было. Оснований для отмены приказов не имеется. Причинение морального вреда истец никак не обосновал. Никакие трудовые права истца нарушены не были. В случае удовлетворения всех или части исковых требований, просил снизить размер судебных расходов, поскольку он необоснованно завышен. Просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что работал у ответчика в должности (иные данные) в период с (дата) по май 2017 г. На предприятии имеется график ТО, который составляется в начале года. В нём расписаны все автомобили предприятия. График составляется в трёх экземплярах. Автомобиль истца проходил ТО на предприятии, запись об этом была сделана в журнале. Запись делает главный механик. В феврале 2017 г. масло в автомобиле истца не менялось, поскольку пробег ещё не был выработан. Масло должно было быть заменено на (№) км., однако ранее на автомобиле сгорел бензонасос и был заменен силами предприятия. Из-за этого была снята гарантия. Директор предприятия был в курсе. Истец не произвел замену масла по его (ФИО распоряжению. Замена масла необходима для сохранения гарантии. Первое сервисное обслуживание необходимо для сохранения гарантии. 

Суд, заслушав пояснения истца, представителей ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец принят в транспортный участок по профессии (иные данные) с (дата) Данным договором истцу установлена тарифная ставка (оклад) в соответствии с действующим штатным расписанием в размере 7 518 рублей 00 копеек, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50% от тарифной ставки, районный коэффициент в размере 50 % от тарифной ставки, надбавка за профессиональное мастерство, согласно Положению коллективного договора, премия по итогам работы за месяц в процентном соотношении от тарифной ставки.

Приказом (№)-лс от (дата) истец принят на работу с (дата) (иные данные) в транспортный участок.

Приказом (№) от (дата) о закреплении автомобилей и техники, за ФИО1 закреплен автомобиль (иные данные) государственный регистрационный номер (№).

Приказом (№)-лс от (дата) истцу прекращена выплата надбавки за профессиональное мастерство в размере 15% по причине изменения характера его работы, а именно - отмены совмещения профессии (иные данные) с (дата), и отсутствием профессионального мастерства (общий водительский стаж менее 3-х лет). 

Приказом (№)-лс от (дата) "О применении дисциплинарного взыскания" истцу объявлен выговор за нарушение п. 2.12 должностной инструкции водителя транспортного участка от (дата) (№) за то, что актом выявлено расхождение по расходу топлива по автомобилю (иные данные) государственный регистрационный номер (№), согласно которому остаток топлива на конец рабочего дня (дата), отраженный в путевом листе занижен на (№) л., равно как и показания спидометра меньше на (№) км., чем в путевом листе. 

Приказом (№)-лс от (дата) "О применении дисциплинарного взыскания" истцу объявлен выговор и снижен размер премии на 100% за май 2017 г. за нарушение пп. 4,6 п. 1.5, п. 2.9 должностной инструкции водителя транспортного участка от (дата) (№) за то, что актом осмотра автомобиля (иные данные) государственный регистрационный номер (№), установлен факт не прохождения технического обслуживания в части замены масла и масляного фильтра, которые должен быть заменены при пробеге (№) км, на момент осмотра пробег составил (№) км, отметка о прохождении технического обслуживания отсутствовала. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Рассматривая требования истца о признании незаконным приказа (№)-лс от (дата) в части прекращения выплаты с (дата) истцу надбавки за профессиональное мастерство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. 

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. 

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно Уставу, утвержденному и.о. главы администрации (адрес) от (дата) учредителем Предприятия является муниципальное образование город Комсомольск-на-Амуре в лице Администрации города. Решение об учреждении муниципального унитарного предприятия принимается Администрацией города и оформляется распорядительным актом администрации города. Предприятие находится в подчинении жилищно-коммунального хозяйства администрации города. (п.1.2, п.1.4 Устава). 

(дата) Министерством социальной защиты населения Хабаровского края зарегистрирован принятый на общем собрании рабочих, специалистов и служащих МУП «Горсвет» (дата) коллективный договор муниципального унитарного предприятия «Горсвет» на 2017-2019 г.г.; при этом условий, ухудшающих положение работников, не выявлено.

Согласно условиям коллективного договора, раздел 6, надбавка за профессиональное мастерство рабочим установлена Положением о выплате надбавки за профессиональное мастерство работникам МУП "Горсвет" относится к выплатам стимулирующего характера.

Из Приложения (№) к указанному Коллективному договору МУП «Горсвет» - Положения о выплате дифференцированной надбавки за квалификацию руководящим работникам и специалистам предприятия МУП «Горсвет» - следует, что размер надбавки за профессиональное мастерство и перечень работников устанавливается приказом руководителя предприятия. Данная надбавка устанавливается водителям автомобиля, имеющего общий водительский стаж не менее трех лет и проработавшим на предприятии не менее 2-х месяцев при условии: отсутствие нарушений ПДД, повлекших за собой дорожно-транспортное происшествие или лишения водительских прав за последние три года, соблюдение правил технической эксплуатации автотранспортных средств, отсутствие нарушений трудовой и производственной дисциплины, выполнение должностных инструкций. Размер надбавки работникам устанавливается приказом директора на 12 месяцев на основании протокола постоянно действующей квалификационной комиссии по предприятию. выплата надбавки за профессиональное мастерство может быть прекращена или ее размер изменен в течение года в случае изменения характера сложности и напряженности труда, профессионализма и квалификации работника, качества выполнения им трудовых обязанностей, исполнительской дисциплины.. 

Протоколом заседания квалификационной комиссии от (дата) прекращена выплата надбавки за профессиональное мастерство ФИО1 с (дата), т.к. у нег изменился характер работы, отсутствует совмещение профессии согласно приказу (№)-лс от (дата), также недостаточно профессионального опыта и квалификации, общий водительский стаж менее 3-лет.

В результате приказом (№)-лс от (дата) ФИО1 с (дата) прекращена выплата надбавки за профессиональное мастерство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общий водительский стаж истца составляет более семи лет (водительское удостоверение выдано (дата) сроком до (дата)), а на момент приеме на работу - более пяти лет, работает у ответчика водителем с 2015 г., т.е. более 2-х месяцев, с момента приема истца на работу и до момента принятия оспариваемого приказа (№)-лс от (дата), истец нарушений трудовой дисциплины не допускал и нареканий со стороны работодателя не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Анализируя вышеуказанное, а также основания для назначения надбавки за профессиональное мастерство, согласно которым надбавка устанавливается (иные данные), имеющего общий водительский стаж не менее трех лет и проработавшим на предприятии не менее 2-х месяцев при условии: отсутствие нарушений ПДД, повлекших за собой дорожно-транспортное происшествие или лишения водительских прав за последние три года, соблюдение правил технической эксплуатации автотранспортных средств, отсутствие нарушений трудовой и производственной дисциплины, выполнение должностных инструкций, в совокупности с нормами ст. 191 ТК РФ, суд приходит к выводу, что начисление данной стимулирующей выплаты, является правом, а не обязанностью работодателя и напрямую зависит от личного вклада работника в деятельность учреждения. Работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, устанавливающие порядок начисления стимулирующих выплат. Однако, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, назначив истцу спорную надбавку, работодатель, принимая решение о прекращении ее выплаты, не указал основания, предусмотренные вышеуказанным Положением, исключение которых влечет прекращение выплаты. Тот факт, что истец прекратил совмещение, не может служит основания для прекращения выплаты надбавки, поскольку совмещение профессий не являлось в свое время основанием для назначения данной надбавки приказом от (дата) В приказе приведены два основания прекращения - отсутствие необходимого водительского стажа и отмена совмещений профессий. При изложенных обстоятельствах, оспариваемый приказ не соответствует действующему законодательству и локальным документам ответчика, в частности, Положению о выплате спорной надбавки.

Кроме того, силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе, место работы, трудовая функция, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. 

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. 

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 74 ТК РФ). 

Поскольку надбавка за профессиональное мастерство в процентном соотношении от тарифной ставки предусмотрена условиями трудового договора, при этом является постоянной составляющей заработной платы, её отмена влечет уменьшение размера заработной платы истца, поэтому по правилу ст. 74 ТК РФ о такой отмене истец должен был быть предупрежден не позднее, чем за два месяца, поскольку по существу изменяются условия трудового договора. 

Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом приказ (№)-лс от (дата) не может быть признан законным, в связи с чем требования истца в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом оспариваемый приказ (№)-лс от (дата) признан незаконным, суд считает также обоснованным требование истице о взыскании данной надбавки за май-июнь 2017 г. в размере 3 924 рублей 40 копеек, согласно расчету представленному истцом, который ответчиком не оспаривался.

Рассматривая требования истца о признании незаконными приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.Заключая трудовой договор, работник, в силу прямого указания ст. 21 ТК РФ, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть невыполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№), при рассмотрении дела, в частности, об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ); отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом (№)-лс от (дата) "О применении дисциплинарного взыскания" истцу объявлен выговор за нарушение п. 2.12 должностной инструкции водителя транспортного участка от (дата) (№) за то, что актом выявлено расхождение по расходу топлива по автомобилю (иные данные) государственный регистрационный номер (№) согласно которому остаток топлива на конец рабочего дня (дата), отраженный в путевом листе занижен на 9,59 л., равно как и показания спидометра меньше на 76 км., чем в путевом листе. Основания: акт, путевой лист от (дата) (№), требование о предоставлении объяснений от (дата), объяснительная записка от (дата), пояснения ФИО1, путевой лист от (дата) (№), сводный расчет ГСМ за апрель 2017г. по автомобилю (иные данные) государственный регистрационный номер (№), справка ОО (иные данные) о величине расхода топлива, должностная инструкция водителя от (дата) (№).

Согласно п. 2.12 должностной инструкции водителя автомобиля транспортного участка, с которой истец был ознакомлен (дата), водитель должен надлежаще оформлять путевые листы.

Согласно оспариваемом истцом приказу (№)-лс от (дата), истец привлечен к ответственности за то, что (дата) актом выявлено расхождение по расходу топлива на конец рабочего дня (дата) остаток топлива занижен на (№) л. равно как и показания спидометра указаны меньше на 76 км, чем в путевом листе. 

Согласно Приказу Минтранса России от (дата) N 152 (п. 3) путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе. Сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован. Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают: для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона. Сведения о транспортном средстве включают: тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа; государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса; показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку. Сведения о водителе включают: фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Однако, при этом оспариваемый истцом приказ не содержит указания на то, в чем выразилось ненадлежащее оформление путевого листа. Факт расхождения между тем, что указано в путевом листе и фактическим обстоятельствам расхода топлива свидетельствует о недостоверности сведений, но не о том, что путевой лист оформлен ненадлежащим образом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что приказ (№)-лс от (дата) не соответствует действующему законодательству. Также следует отметить, что при избрании такого вида наказания как выговор, ответчиком не принято во внимание тяжесть совершенного проступка, а также отсутствие дисциплинарных взысканий у истца за весь период работы. 

Приказом (№)-лс от (дата) "О применении дисциплинарного взыскания" истцу объявлен выговор и снижен размер премии на 100% за май 2017 г. за нарушение пп. 4,6 п. 1.5, п. 2.9 должностной инструкции водителя транспортного участка от (дата) (№) за то, что актом осмотра автомобиля (иные данные) государственный регистрационный номер (№) установлен факт не прохождения технического обслуживания в части замены масла и масляного фильтра, которые должен быть заменены при пробеге 2 500 км, на момент осмотра пробег составил 5 021 км, отметка о прохождении технического обслуживания отсутствовала. Основания.: докладная записка водителя ФИО от (дата), акт осмотра автомобиля (иные данные) государственный регистрационный номер (№) от (дата), объяснительная записка и.о. главного механика ФИО от (дата), требование о предоставлении объяснений от (дата), объяснительная записка ФИО1 от (дата), письмо ОП ООО (иные данные) от (дата), требование о предоставлении объяснений от (дата), объяснительная записка ФИО1 от (дата), приказ (№) от (дата) о закреплении автомобилей и техники, приказ (№) от (дата) "Об установлении нормы пробега автотранспорта до ТО-1, ТО-2 и разработке графика проведения ТО-1, ТО-2", должностная инструкция водителя от (дата) (№).

Согласно пп. 4 и 6 п. 1.5 должностной инструкции водителя автомобиля транспортного участка, с которой истец был ознакомлен (дата), водитель должен знать, в частности, порядок проведения технического обслуживания и правила хранения транспортного средства в гаражах и на открытых стоянках, правила обкатки новых автомобилей и автомобилей после капитального ремонта.

Согласно п. 2.9 данной должностной инструкции, водитель должен своевременно проходить техническое обслуживание и технический осмотр.

Согласно оспариваемом истцом приказу (№)-лс от (дата), истец привлечен к ответственности за то, что после про бега автомобилем 2 500 км., не проведено техническое обслуживание в части замены масла и масляного фильтра, в сервисной книжке отсутствует отметка о прохождении технического обслуживания.

Стороной истца не оспаривался факт того, что закрепленный за ним автомобиль (иные данные) государственный регистрационный номер (№) является новым автомобилем и находится на гарантийном обслуживании, а также то что при пробеге данным автомобилем 2 500 км. должна быть произведена замена масла и масляного фильтра, чего им сделано не было. Истец указал, что данная процедура им не была проведена поскольку ТО проводится по графику, который составляется главным механиком ответчика. Автомобиль не направлялся на сервисное обслуживание для замены масла и масляного фильтра по указанию главный механика ФИО который принял данное решение в связи с тем, что силами ответчика самостоятельно была произведена замена вышедшего в феврале 2017 г. из строя топливного насоса, что влечет за собой снятие автомобиля с гарантийного обслуживания.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО дал пояснения, аналогичные пояснениям истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль (иные данные) государственный регистрационный номер (№) приобретен в ООО (иные данные) (дата) На данный автомобиль установлен гарантийный срок 36 месяцев, дата начала гарантии (дата) Согласно условиям гарантийного обслуживания, гарантия изготовителя действительна при условии своевременного выполнения контрольно-смотровых (диагностических) и регламентных работ в рамках планового технического обслуживания на авторизованных сервисных станциях согласно рекомендациям раздела "Обязанности владельца", содержащихся в сервисной книжки. Согласно графику технического обслуживания данного автомобиля, содержащемуся в сервисной книжке(стр. 13) моторное мало и масляный фильтр должны быть заменены при пробеге 2,5 км. Отметки о замене в сервисной книжке отсутствуют. 

Как указал в своих пояснениях истец, он не обращался к руководителя ответчика о т необходимости направить данный автомобиль на гарантийное техническое обслуживание, поскольку его непосредственный руководитель ФИО указал на то, что в этом нет необходимости.

Согласно ответу ООО (иные данные) от (дата), следует, что плановое техническое обслуживание необходимо для сохранения эксплуатационных качеств автомобиля и позволяет поддерживать хорошее техническое состояние, оптимизировать работу систем, расходов топлива и выброс вредных веществ в атмосферу в течение срока службы и несоблюдение владельцем графика ТО является основанием для прекращения гарантийных обязательств изготовителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае нашел свое доказательственное подтверждение факт неисполнения истцом своих должностных обязанностей, а именно п. 2.9 должностной инструкции водителя, которое выразилось в том, что истец своевременно не прошел техническое обслуживание нового автомобиля. Принимая во внимание наступление возможных последствий от неисполнения данной обязанности истцом в виде снятия автомобиля с гарантийного обслуживания, суд считает, что назначенное истцу наказание в виде выговора в данном случае соразмерно совершенному дисциплинарному проступку.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части признания приказа (№)-лс от (дата) незаконным, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, что выразилось в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности и прекращении выплаты надбавки, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 2 000 рублей 00 копеек. 

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом согласно положениям п. 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В подтверждение заявленных судебных расходов на представителя и юридических услуг ФИО1 представлены: договор на оказание юридических услуг от (дата) между истцом и ФИО2, согласно которому представитель истца ФИО2 приняла на себя обязательство оказывать юридические услуги истцу по данному гражданскому делу, стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей 00 копеек; и расписка о получении ФИО2 от истца в счет оплату услуг по договору от (дата) 30 000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО1 – ФИО2 представляла интересы истца на основании нотариальной доверенности (адрес)9 от (дата), и принимала участие в подготовке -(дата) и судебном заседании - (дата), по результатам которого судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 частично. 

Судом приняты во внимание продолжительность судебных заседаний и причины отложения рассмотрения дела, при этом, установлено, что стороны не препятствовали скорейшему рассмотрению дела по существу. 

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом данные о продолжительности рассмотрения, причины отложения и сложности дела, учитывая характер настоящего спора, ценность защищаемого права, а также то, что исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, отсутствие сведений, с достоверностью свидетельствующих о необоснованности, чрезмерности и неразумности размера судебных расходов, фактически понесенных истцом, и их несоответствии сложившимся ценам на аналогичные юридические услуги, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов является обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

При этом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании нотариальных расходов в размере 1 500 рублей 00 копеек, поскольку суду не представлен в дело подлинник нотариальной доверенности, на основании которой действовал представитель истца и за удостоверение которой истец просит взыскать денежные средства, учитывая, что доверенность выдана не по конкретному гражданскому делу.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 % процентов от суммы иска, но не мнее 400 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Поскольку истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд с исковых требований имущественного характера в размере 3 924 рублей 40 копеек и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к Муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» о признании приказов незаконными, взыскании недополученной надбавки, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ (№)-лс от (дата) в части снижения ФИО1 чу размера дифференцированной надбавки за профессиональное мастерство.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горсвет» в пользу ФИО1 ча дифференцированную надбавку за профессиональное мастерство за май-июнь 2017 г. в размере 3 924 рублей 40 копеек.

Признать приказ (№)-лс от (дата) «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горсвет» в пользу ФИО1 ча денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горсвет» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к Муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» о признании приказа (№)-лс от (дата) «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Файзуллина И.Г.