Дело № 2-200/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Жеребовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 69 037 руб. 51 коп.

В основании предъявленных исковых требований истец ООО «Феникс» указал, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДАТА между ней и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – ТКС Банк (ЗАО), акцептовавшим данное заявление ответчика, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 27 000 руб. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком кредитные обязательства нарушались, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору в указанном размере. ДАТА между истцом и ТКС Банк (ЗАО) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ТКС Банк (ЗАО) по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА было передано ООО «Феникс».

Истец указывает, что договор уступки прав требования к числу банковских операций не относится, ответчик при добровольном подписании кредитного договора согласился на все его условия без ограничений, в том числе и на право банка уступить требования по кредитным договорам третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, исчисленную за период с ДАТА по ДАТА в размере 69 037 руб. 51 коп., в том числе 26 500 руб. 00 коп. – основной долг, 24 132 руб. 12 коп. – проценты, 18 405 руб. 39 коп. – комиссии и штрафы, отнеся на счет ответчика понесенные истцом судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68, 4). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о применении сроков исковой давности, ссылаясь на нормы пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании с неё задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДАТА на основании заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты (л.д. 17), между ответчиком ФИО1 и ТКС Банк (ЗАО) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно условиям которого ТКС Банк (ЗАО) предоставил ответчику кредитную карту под 

<

данные изъяты> % годовых.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) (л.д. 18-20) предусмотрена ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты в размере 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>% плюс 390 руб.; минимальный платеж не более 

<

данные изъяты>% от задолженности, минимальный - 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд - 590 руб.; второй раз подряд - 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 

<

данные изъяты> % в день; при неоплате минимального платежа –

<

данные изъяты> % в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб.; плата за включение в Программу страховой защиты – 

<

данные изъяты> % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 

<

данные изъяты> % плюс 390 руб.

Открыв счет кредитной карты и предоставив ФИО1 денежные средства в пределах лимита, ТКС Банк (ЗАО) свои обязательства по договору выполнил.

ДАТА между ТКС Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение НОМЕР в отношении уступки прав (требований) (л.д. 35-42) по условиям которого право требования, в том числе по кредитному договору НОМЕР от ДАТА перешло к ООО «Феникс» ДАТА (л.д. 8), о чем в адрес ответчика направлено уведомление (л.д. 12).

По состоянию на ДАТА (л.д. 9) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила 69 037 руб. 51 коп., в том числе 26 500 руб. 00 коп. – основной долг, 24 132 руб. 12 коп. – проценты, 18 405 руб. 39 коп. – комиссии и штрафы. Представленные в дело выписка и расчет (л.д. 13, 14-15) подтверждают наличие задолженности ответчика в указанном размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно изложенному в заявлении-анкете согласию ФИО1 (л.д. 17), стороны согласовали, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифный план. В силу пункта 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 21-26), банк в праве уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциальности использования. В указанных обстоятельствах кредитор (ТКС Банк (ЗАО)) был вправе уступить свои права без дополнительного согласия ответчика, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности - ООО «Феникс».

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку срок исковой давности обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» пропущен, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, не имеется.

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

После отмены судебного приказа срок исковой давности начал течь вновь и является по мнению суда пропущенным (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР).

Как следует из материалов приказного производства НОМЕР обращение с заявлением о выдаче судебного приказа было направлено истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района ДАТА (согласно почтового штемпеля на конверте). Судебный приказ был выдан ДАТА (л.д.64). Определение об отмене судебного приказа вынесено ДАТА (л.д.65)

Следовательно, для взыскания задолженности ООО «Феникс» необходимо было обратиться с иском к ФИО1 не позднее ДАТА исходя из следующего:

- задолженность сформирована на ДАТА 

- с ДАТА по ДАТА срок исковой давности не течет (14 дней)

- срок исковой давности истек ДАТА (ДАТА + 14 дней).

Учитывая изложенное, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: С.В. Васильев