№ 21-522/2017

РЕШЕНИЕ

03 октября 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казаковой Н.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 27 марта 2017 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»,

установил:

согласно постановлению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 27 марта 2017 года № Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 42 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Демидову И.Б., поддержавшую доводы жалобы, заключение помощника военного прокурора Оренбургского гарнизона Центрального военного округа ФИО1 о законности вынесенных актов, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 7.2 Положения об оплате труда работников Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», утвержденного приказом Генерального директора Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» от 01 декабря 2015 года №, выплата заработной платы производится два раза в месяц путем перечисления денежных средств на счета работников в банках: 30 числа (в феврале 28 числа) производится выплата заработной платы за первую половину текущего месяца (аванс); 15 числа следующего месяца – окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц.

Основанием привлечения юридического лица к административной ответственности явилось постановление заместителя военного прокурора Оренбургского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, адрес местонахождения обособленного подразделения «Оренбургское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»: 

<

...>, являясь работодателем, в нарушение ст.ст. 22, 21, 136 Трудового кодекса РФ, несвоевременно выплачивало заработную плату работникам обособленного подразделения «Оренбургское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства». А именно аванс за ноябрь 2016 года работникам указанной организации, поименованным в ведомостях № выплачен 05 декабря 2016 года и 16 декабря 2016 года; заработная плата за ноябрь 2016 года работникам, поименованным в ведомости №, выплачена 28 декабря 2016 года; заработная плата за декабрь 2016 года работникам, поименованным в ведомостях №, выплачена 31 января 2017 года. Кроме того, в нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса РФ работникам обособленного подразделения «Оренбургское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» не начислена и не выплачена денежная компенсация за несвоевременные выплаты аванса и заработной платы в ноябре и декабре 2016 года. 

Привлекая Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности, должностное лицо установило, что Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», являясь юридическим лицом, совершило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно не выплатило в установленный законом срок заработную плату работникам обособленного подразделения «Оренбургское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Обжалуя постановление должностного лица, Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга, судьей которого принято решение об оставлении оспариваемого постановления без изменения.

Между тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», состоящее в несвоевременной выплате заработной платы работникам обособленного подразделения «Оренбургское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», совершено в форме бездействия.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» - 

<

...>. Филиалов в Оренбургской области у Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» не имеется. Согласно п. 2.4 Положения об обособленном подразделении «Оренбургское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», утвержденного приказом Генерального директора Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» от 01 декабря 2015 года №, обособленное подразделение «Оренбургское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» не является юридическим лицом и не имеет статус филиала и/или представительства общества.

Вышеуказанный адрес места нахождения Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к подведомственности Государственной инспекции труда в Оренбургской области не относится.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности, постановление по настоящему делу вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное по данному делу об административном правонарушении существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела и законность обжалуемых актов.

Указанное нарушение судьей районного суда оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 27 марта 2017 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы защитника Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» не истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда по г. Москве.

Учитывая изложенное доводы защитника о том, что юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершении указанного административного правонарушения постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 03 мая 2017 года, о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, не могут быть предметом оценки при рассмотрении настоящей жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Казаковой Н.В. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 27 марта 2017 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» направить на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда по г. Москве.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина