Дело № 2-1572/2023

23RS0008-01-2023-001881-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 12 июля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В., 

при секретаре Лицуковой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в возмещение причиненного ущерба, в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации ФИО2 за период с (дата) по (дата) сумму в размере 732 934,80 (семьсот тридцать две тысячи девятьсот тридцать четыре рубля восемьдесят копеек).

В обоснование иска представитель истца в исковом заявлении (л.д.4-7) указал, что (дата) около 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в комнате для разбора стадиона «Кубань», с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти К.. и А.. по пресечению его противоправных действий, путем применения насилия, опасного для здоровья, осознавая, что ФИО2 является представителем власти и действует в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес удар локтем левой руки в область лица ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в теменной области справа, сотрясения головного мозга, квалифицируемые как легкий вред здоровью. (дата) приговором Первомайского районного суда г. Краснодара ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ. (дата) начальником УМВД России по г.Краснодару О. утверждено заключение служебной проверки, согласно которому травма в виде «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей правой теменной области» получена К. (дата) при выполнении служебных обязанностей в результате противоправных действий ФИО1 (дата) по результатам освидетельствования К. военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по 

<

адрес>» был установлен диагноз и причинная связь увечья, заболевания: «поздний восстановительный период перенесенной ((дата)) закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга. Симптоматическая эпилепсия с частыми генерализованными судорожными приступами. Посттравматический церебральный кистозно - слипчивый арахноидит, ликвородинамические кризы. Военная травма. Д - не годен к службе в органах внутренних дел». (дата) К. был уволен из органов внутренних дел приказом Управления МВД России по г. Краснодару от (дата) № л/с по п.1 ч.3 ст.82 (в связи с болезнью) ФЗ от (дата) №- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». (дата) К. установлена инвалидность 2 группы бессрочно по причине «военная травма». По заявлению К. было проведено заседание специальной комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций, сумм в возмещение вреда имуществу - протокол от (дата) №/К, по результатам которого вынесено решение и издан приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.11:2017 г. № о назначении заявителю ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью на период установления инвалидности с (дата). Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от (дата) по делу № удовлетворены исковые требования ГУ МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> в возмещение причиненного ущерба, в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации К. за период с (дата) по (дата) суммы в размере 613 573 рубля 66 копеек. За период с (дата) по (дата) К. выплачена ежемесячная денежная компенсация в сумме 732 934,80 рублей, которая в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика. Просит иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против принятия решения в порядке заочного производства не возражает (л.д. 145). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало (л.д. 142,143, 144). 

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; инвалида II группы - 0,5; инвалида III группы - 0,3.

Судом установлено, что (дата) около 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в комнате для разбора стадиона «Кубань», с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти К. и ФИО3 по пресечению его противоправных действий, путем применения насилия, опасного для здоровья, осознавая, что К. является представителем власти и действует в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес удар локтем левой руки в область лица К., причинив ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в теменной области справа, сотрясения головного мозга, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

(дата) приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу (дата).

Согласно заключению по материалам служебной проверки по факту получения телесных повреждений подполковником полиции К., утв. начальником Управления МВД России по 

<

адрес> от (дата), в соответствии со ст.68 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей правой теменной области, полученные К. (дата), являются полученными в период прохождения службы, при выполнении служебных обязанностей.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии № от (дата) К. признан не годным к службе в органах внутренних дел по диагнозу «поздний восстановительный период перенесенной (дата) закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, симптоматическая эпилепсия с частыми генерализованными судорожными приступами, посттравматический церебральный кистозно - слипчивый арахноидит, ликвородинамические кризы» в связи с военной травмой.

(дата) К. был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.1 ч.3 ст.82 (в связи с болезнью) ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». (дата) К. установлена инвалидность второй группы в связи с военной травмой бессрочно. 

Приказом ГУ МВД РФ по 

<

адрес> № от (дата) К. в соответствии с ч.6 ст.43 ФЗ «О полиции» назначена ежемесячная денежная компенсация исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5 с (дата) в течение всего срока, на который установлена инвалидность вследствие военной травмы. 

Согласно представленному ГУ МВД России по 

<

адрес> расчету за период с (дата) по (дата) включительно К. была выплачена ежемесячная денежная компенсация в сумме 732 944,80 рублей, что подтверждено отчетами по результатам зачисления денежных средств.

Принимая во внимание, что документально подтверждено, что выплата денежной компенсации была назначена К. по причине осложнений после телесных повреждений, причиненных противоправными действиями ФИО1 (дата), что подтверждено документально, установлена взаимосвязь между причиненными повреждениями и наступившими осложнениями, вина ответчика, ежемесячная денежная компенсация назначена К. на условиях и в размере, установленных ФЗ «О полиции», фактически ежемесячно выплачивалась, суд приходит к выводу, что необходимые условия для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию имеются и подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон, принимая во внимание, что в судебном заседании исковые требования нашли своё подтверждение документально, суд считает необходимым, согласно ст. ст. 1064,1081 ГК РФ, ФЗ «О полиции», удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчика в пользу истца в порядке регресса ущерб в размере 732 934 рубля 80 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований ст.103 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 529,35 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в счет возмещения причиненного ущерба в виде выплаченной ежемесячной денежной компенсации с 01 июня 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 732 934,80 (семьсот тридцать две тысячи девятьсот тридцать четыре рубля восемьдесят копеек). 

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 10 529 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья: Черепов Р.В.