Дело № 2-4994/20 29 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании

задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 05.01.2017 г. стороны заключили договор займа на сумму 10 2000 000 руб. на срок до 01.02.2017 г., о чем ФИО3 была составлена расписка. 

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга 10 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 339 572 руб. 58 коп. за период с 02.02.2017г. по 27.12.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2019г. по день уплаты суммы основного долга, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга с применением ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на иске настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждением договора займа является расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждением договора займа является расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 05.01.2017 г. стороны заключили договор займа на сумму 10 200 000 руб. на срок до 01.02.2017 г. о чем ФИО3 была составлена расписка (л.д. 7).

Ответчик свою подпись в расписке и получение от истца денежных средств не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017г. по 27.12.2019г. составляют 2 339 572 руб. 58 коп.

Ответчик возражений относительно расчета не представил. 

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами после 28.12.2019 г. подлежит удовлетворению путем взыскания процентов, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга с применением ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной в соответствующие периоды, по день фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 10 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 339 572 руб. 58 коп. за период с 02.02.2017г. по 27.12.2019г., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб., а всего 12 599 572 рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2019г. по день уплаты суммы основного долга, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга с применением ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 19.08.2020 года