Дело № 1-339/2021 

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 13 июля 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сутуло Ю.О.

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Гредякина А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

у которого отобрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле двора 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение иным транспортным средством - мотоциклом, без цели его хищения (угон), стремясь обратить себе на пользу свойства транспортного средства, не имея при этом законных прав владения и пользования им, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, подошел к мотоциклу «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, двигатель номер №, рама номер №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному около двора 

<

адрес>, где с целью совершения угона сел за руль мотоцикла, при помощи находящегося в замке зажигания ключа завёл двигатель мотоцикла и начал на нем движение, тем самым неправомерно завладел иным транспортным средством без цели его хищении. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на использование полезных свойств мотоцикла в собственных целях, не имея права управления, стал передвигаться на угнанном мотоцикле «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака по дорогам 

<

адрес>, с момента неправомерного завладения до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда двигаясь в районе 

<

адрес>, не справился с управлением и съехал на обочину дороги, тем самым прекратив движение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны. 

Защитник адвокат Гредякин А.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в предоставленном письменном заявлении указал, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражает, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, пояснившего в суде что именно алкогольное опьянение явилось поводом к совершению преступления, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало его совершению.

При назначении наказания, за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого ФИО1 не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» характеризующегося удовлетворительно, учитывая, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности способствующие контролю за его поведением.

Учитывая требования ч. 5 ст.18 УК РФ, назначение более мягких видов наказания предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Поскольку в силу ч.1 ст.63 УК РФ судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у законного владельца Потерпевший №1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья Ловейко М.С.