64RS0045-01-2019-000434-98

Подлинный 

приговор

 хранится в материалах дела № 1-76/2019 год в Кировском районном суде г. Саратова 

КОПИЯ

Дело № 1-76/2019 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 февраля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: 

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.

при секретаре Афанасьевой А. А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Михайлова Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сармина С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, работающего охранником в 

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат совершенное в крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Согласно статьи 28 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трёх месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона, его действие распространяется на лиц офицерского состава, прапорщиков и мичманов, проходивших военную службу в Вооруженных Силах, войсках и органов Комитета государственной безопасности, во внутренних и железнодорожных войсках, других воинских формированиях бывшего Союза ССР, и семьи этих лиц.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пенсионное дело БС-123942) являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ и состояла на пенсионном обеспечении в военном комиссариате 

<

адрес>.

Для начисления пенсии по случаю потери кормильца в дополнительном офисе ПАО«Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО2 был открыт расчетный счет №. Для снятия денежных средств, в связи с заболеванием, ФИО2 была выдана доверенность на имя ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27.02.2017 года ФИО2 умерла, о чем специализированным отделомгосударственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта о смерти №.

В точно не установленное в ходе предварительного следствия время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник единый преступный умысел направленный на мошенничество при получении выплат в крупном размере, то есть на хищение денежных средств, при получении пенсии по потере кормильца на имя ФИО2, путем умолчания о факте смерти последней, влекущего прекращение выплаты указанной пенсии, при этом ФИО1 преследовал корытную цель, желая обратить похищенные денежные средства в свою собственность и таким образом удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, ФИО1, достоверно зная о факте смерти ФИО2 в военный комиссариат Кировского, Волжского, Ленинского районов г. Саратова, для прекращения выплаты пенсионного обеспечения за счет средств Министерства Обороны Российской Федерации не сообщил, в связи с чем выплата пенсии по потере кормильцаФИО2 не была прекращена.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в крупном размере собственнику, и желая наступления этих последствий, будучи осведомленным об обеспечении ФИО2 пенсией из средств Министерства Обороны Российской Федерации и достоверно зная о поступлении денежных средств на ее расчетный счет, не желая отказываться от своих преступных намерений, используя доверенность на его имя, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и сберегательную книжку на имя ФИО2, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил денежные средства принадлежащие Министерству Обороны Российской Федерации, причитавшихся ФИО2 в качестве пенсионного обеспечения по потери кормильца, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, таким образом незаконно получив денежные средства в сумме 252 009 рублей 86 копеек, тем самым похитив их.

В результате преступных действий ФИО1, Министерству обороны Российской Федерации был причинен имущественный вред на общую сумму 252 009 рублей 86 копеек, который является крупным размером.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат совершенное в крупном размере, учитывая следующее:

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, направленных на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используя доверенность на его имя выданную ФИО2 и сберегательную книжку на имя ФИО2, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, получил денежные средства в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

...> принадлежащие Министерству Обороны РФ, причитавшиеся ФИО2, путем умолчания о смерти ФИО2, в сумме 252009 руб. 86 коп., тем самым похитив их.

Хищение денежных средств, принадлежащих Министерству Обороны РФ превышает 250000 рублей, что является крупным размером.

Назначая вид и размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, состояние как его здоровья, так и состояние здоровья членов его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет прочные социальные связи, официально трудоустроен и имеет стабильный заработок, имеет заболевания, кроме того, с предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме и вину признал, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не имеется. 

Учитывая все положительные данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, то, что он трудоустроен, учитывая материальное положение суд, считает возможным назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. 

Признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому ФИО1 совершил данное преступление, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Кроме того, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суда, перечень которого указан в постановлении Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым сохранить.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: доверенность серии 64 АА1937639 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО2 на имя ФИО1, сберегательную книжку на имя ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить, отчет по банковскому счету 42№, хранящийся в материалах дела - оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о не выезде оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суда, перечень которого указан в постановлении Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 003), л/счет 

<

***>, банк: Отделение Саратов г. Саратов; счет 40101810300000010010; БИК 046311001; ИНН 

<

***>; КПП 645201001; ОКТМО 63701000; КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства: доверенность серии 64 АА1937639 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО2 на имя ФИО1, сберегательную книжку на имя ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить, отчет по банковскому счету 42№, хранящийся в материалах дела - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.Д. Комиссарова 

Копия верна

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: А.А. Афанасьева