Дело № 2-694/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30 » марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.

при секретаре: Дудиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка в размере 300000 долларов США в рублевом эквиваленте, определяемом по курсу Центрального Банка РФ на дату выплаты.

В обоснование иска указано, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о задатке. Согласно условиям соглашения о задатке, ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее (дата) передать истцу путем заключения договора купли- продажи в собственность квартиру, общей площадью *** по (адрес). Все существенные условия Сделки перечислены в п. 1.3. Соглашения о задатке включает в себя и условия предварительного договора. В обеспечение исполнения обязательств по заключению Основного договора истец (дата) передал ответчику денежные средства в размере 9715260 рублей, что по курсу Центрального Банка РФ на дату подписания Соглашения о задатке эквивалентно 150000 долларов США, что подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской. Однако, в нарушение установленного соглашением срока ((дата)), Ответчиком до настоящего времени не исполнены свои обязательства, предусмотренные пунктами 1.3.1. - 1.3.12. Соглашения о задатке, а именно, не получено согласие (и не предоставлено) банка на продажу квартиры; не устранены недостатки в квартире; не погашены в полной мере задолженности по коммунальным и иным платежам за Квартиру в предусмотренный срок. В связи с чем, (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы задатка в двойном размере. Ответчик получил указанную претензию (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ответчик не вернул истцу сумму задатка в двойном размере.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против взыскания с ответчика двойного задатка. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны к заключению договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, что (дата) между ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме заключено соглашение о задатке, из которого следует, что ответчик принял на себя обязательства передать истцу путем заключения договора купли- продажи в собственность квартиру, общей площадью ***. по (адрес). Срок подписания Основного договора стороны определили не позднее (дата).

Кроме того, ФИО2 обязался погасить задолженности по коммунальным и иным платежам за квартиру, получить все необходимые согласия (разрешения, одобрения) для заключения основного договора, обязуется оформить доверенность на ФИО5 по вопросу регистрации перехода права собственности на квартиру. Истец, в свою очередь, также обязалась заключить с ответчиком договор купли-продажи квартиры и произвести по нему оплату в установленном соглашением порядке и срок.

В соответствии с п. 1.4 Соглашения в обеспечение исполнения обязательств, покупатель передает продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 9715260 рублей, что по курсу ЦБ РФ на дату подписания соглашения эквивалентно 150000 долларов США.

Согласно п. 1.6. Соглашения о задатке, в случае отказа/уклонения Продавца от заключения Сделки/Основного Договора (невозможности заключения Основного Договора по причинам, возникшим со Стороны Продавца), в срок, указанный в п. 1.3.1 настоящего Соглашения и/или неисполнения и/или нарушения хотя бы одно из подпунктов пункта 1.3. Соглашения (пп. 1.3.1. - 1.3.12. Соглашения), либо невозможности государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру по причинам, связанным с Продавцом, Продавец обязуется вернуть (выплатить) Покупателю полученную по настоящему Соглашению сумму задатка в двойном размере согласно действующему законодательству РФ. Возврат (выплата) указанной денежной суммы осуществляется в течение 10 (Десяти) календарных дней с предполагаемой даты заключения Основного Договора согласно п. 1.3.1 настоящего Соглашения. Обязательства по пп.1.1, 1.3 настоящего Соглашения в этом случае прекращают свое действие. Сумма, подлежащая возврату (выплате) должна составлять денежную сумму в российских рублях эквивалентную 300.000 (триста тысяч) долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату ее возврата (выплаты).

Распиской, представленной в материалы дела подтверждается, что во исполнение условий соглашения о задатке от (дата), истец передал ответчику в качестве задатка 9715260 рублей, что по курсу ЦБ РФ на дату подписания соглашения эквивалентно 150000 долларов США.

Основной договор купли-продажи в срок не позднее (дата) сторонами заключен не был, денежные средства в размере 9715260 рублей ответчик истцу не возвратил.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, для применения положений п. 2 ст. 381 ГК РФ необходимо наличие вины одной из сторон в неисполнении договора.Исследовав соглашения о задатке от (дата), дав ему правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что заключенное между сторонами соглашение содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи.

Так, из заключенного сторонами соглашения следует, что ФИО2 и ФИО1 обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по (адрес) в срок не позднее (дата), стоимость квартиры будет составлять денежную сумму в российских рублях эквивалентную 1156800 долларов США по курсу ЦБ РФ или иного банка, определенную сторонами в основном договоре, на дату оплаты, которая рассчитывается исходя из цены 8000 долларов США за 1 кв.м.м квартиры, а денежная сумма в размере 9715260 рублей передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца ФИО2 и покупателя ФИО1, заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, для оставления задатка ответчику, либо уплаты двойной суммы задатка истцу, не имеется, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задаток в размере 9715260 рублей, переданный (дата), по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Так как до истечения указанного срока сторонами не заключен основной договор купли-продажи, доказательства направления предложения заключить основной договор купли-продажи не представлены, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились с (дата).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором, (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.3.1 соглашения о задатке, срок подписания основного договора сторонами определен не позднее (дата).

Из материалов дела следует, что основной договор купли-продажи сторонами в установленный соглашением срок не заключен, при этом представителем истца ФИО1 - ФИО5, осуществляющим переговоры по заключению сделки с ФИО2, последнему на электронный адрес (дата) был направлен проект договора купли-продажи квартиры с просьбой согласовать его.

Доказательств того, что ответчик на предложение заключить основой договор купли-продажи необоснованно отказал, суду не представлено. 

В судебном заседании представители сторон указывали о состоявшихся в (дата) переговорах о заключении договора купли-продажи.

Представленная сторонами в материалы дела переписка по электронной почте между представителем истца ФИО1 - ФИО5, осуществляющим переговоры по заключению сделки, и ФИО2 свидетельствует о согласованности действий сторон по продлению срока исполнения обязательств по соглашению о задатке. 

Во исполнение условий соглашения о задатке ФИО2 (дата) была выдана доверенность на представление его интересов по вопросу регистрации перехода права собственности на квартиру, в том числе на имя ФИО5; (дата), (дата) были осуществлены платежи в счет погашения платежей за коммунальные услуги. 

Сторонами договор купли-продажи квартиры так и не был заключен. В настоящее время воля обеих сторон направлена на прекращение действия договора.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, у истца была в (дата) заинтересованность в приобретении квартиры, в настоящее время истец не желает приобретать у ответчика квартиру.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что задаток подлежит возврату истцу. 

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы задатка в двойном размере. Ответчик получил указанную претензию (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ответчик не вернул истцу сумму задатка в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд, установив изложенные выше обстоятельства дела, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задатка в двойном размере, исходит из отсутствия вины ответчика в неисполнении договора, поскольку доказательств виновного поведения ответчика, уклонения ответчика от заключения сделки, суду не представлено. 

Взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства выраженные в рублях, а не долларах США, как заявлено истцом, суд руководствуется требованиями ст. 317 ГК РФ, согласно которым денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

А также учитывает то, обстоятельство, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в результате передачи ему денежных средства в рублях, следовательно, у него возникает обязанность по возврату денежных средств в рублях. Кроме того, разницы курса иностранной валюты на дату исполнения обязанности по возврату может привести к нарушению прав истца либо ответчика. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 56776,30 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 9715260 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56776,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: