63RS0№-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

с участием представителя административного ответчика военного комиссариата Безенчукского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> – ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-363/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Безенчукского, Приволжского, 

<

адрес>ов 

<

адрес>, военному комиссариату Безенчукского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», призывной комиссии 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к призывной комиссии Безенчукского, Приволжского, 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: военный комиссариат Безенчукского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», призывная комиссия 

<

адрес>.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Безенчукского, Приволжского, 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

В рамках весеннего призыва 2024 года ФИО1 проходил призывные мероприятия, по итогам которых его жалобы были проигнорированы, документы, подтверждающие наличие заболевания, не были изучены надлежащим образом и он не был направлен на дополнительное обследование.

В результате, призывная комиссия Безенчукского, Приволжского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> приняла в отношении ФИО1 решение о призыве его на военную службу.

ФИО1 была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки на военную службу. С решением о призыве на военную службу ФИО1 категорически не согласен.

Приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования» закрепляет Правила заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина (далее по тексту – Правила).

В соответствии с пп. «ж» п. 7 Правил, в медицинской организации в медицинском заключении указываются в разделе «Диагноз» - диагноз всех установленных (выявленных) у освидетельствуемого заболеваний, сформулированный в соответствии с расписанием болезней. Диагноз заболеваний должен иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания и его компенсации, степени функциональных нарушений.

ФИО1 считает, что неверное определение его диагноза стало причиной принятия в отношении него решения о призыве на военную службу, что лишает его права на освобождение от военной службы по призыву. В процессе прохождения медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы врачам - специалистам на: боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника и снижение остроты зрения.

Заявленные ФИО1 жалобы на здоровье и медицинские документы могут соответствовать заболеваниям, представленным в п. «в» ст. 26, п. «б» ст. 34, п. «в» ст. 66 и п. «в» ст. 72 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и являться основанием для определения ему категории годности «В - ограниченно годен к военной службе» и освобождения его от призыва на военную службу. Однако его жалобы и заболевание были проигнорированы.

ФИО1 считает, что диагноз ему определен неверно, это свидетельствует о том, что ответчиком при определении категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование соответствующего состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ФИО1 считает, что врач медицинской комиссии не имеет права ставить ему диагноз, а равно заниматься произвольной диагностикой.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диагностика - это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Между тем, медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечёт за собой наступление юридически значимых последствий.

Врач, привлекаемый для медицинского освидетельствования, привлекается с целью сопоставления анамнеза (в частности жалоб и медицинских документов) с расписанием болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а не с целью установления диагноза.

Вышеуказанные жалобы на состояние здоровья предполагают направление на дополнительное медицинское обследование, поскольку являются частью анамнеза при заполнении листа и карты медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий, связанных с призывом (на основании п. 8 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе "Анамнез" листа освидетельствования указывается дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания. При отсутствии подтверждающих документов в данном разделе указывается, что сведения о перенесенных гражданином заболеваниях внесены со слов освидетельствованного).

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление по форме, согласно приложению №, и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Следовательно, врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования должен ознакомиться со всеми предоставленными жалобами и документами; он не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует (есть данные, указывающие на наличие патологий).

Таким образом, врачом-специалистом, который был привлечен к проведению медицинского освидетельствования, были проигнорированы жалобы ФИО1 на состояние здоровья, не изучены надлежащим образом анамнез и документы, подтверждающие наличие у него непризывного заболевания. Врач-специалист, который определил в отношении него категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчиком нарушено право ФИО1 на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование и на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии.

На основании вышеизложенного ФИО1 считает, что при определении ему категории годности к военной службе и при вынесении решения о призыве его на военную службу, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» и Закона о воинской обязанности и военной службе, что привело к нарушению моих прав на освобождение от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

На основании изложенного ФИО1 просил признать незаконным решение призывной комиссии Безенчукского, Приволжского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> о призыве его на военную службу, принятое в рамках весеннего призыва 2024 года.

Обязать военный комиссариат Безенчукского, Приволжского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий и направить его на дополнительное обследование.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Безенчукского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что ФИО1 при проведении призывной комиссии не высказывал никаких жалоб относительно своего здоровья.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» в судебное заседание своего представителя не направил, представив суду письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просил административный иск оставить без удовлетворения. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 был поставлен на первоначальный воинский учет Военным комиссариатом Безенчукского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

При прохождении медицинской комиссии ему было вынесено решение и установлена категория годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями в соответствии со ст. 34 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № от 04.07.2013г.).

ДД.ММ.ГГГГ при прохождение медицинской комиссии ФИО1 было вынесено решение призывной комиссией 

<

адрес> «Б-3» - годен с незначительными ограничениями в соответствии со ст. 34 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № от 04.07.2013г.) и предоставлена отсрочка по учебе до июня 2024 года (п.2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской комиссии ФИО1 A.Ю. было вынесено решение призывной комиссией 

<

адрес> «Б-3» - годен с незначительными ограничениями в соответствии со ст. 34 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № от 04.07.2013г.) - призвать на военную службу (ст. 22 п.1 Федеральной закона № от 1998 г) отсрочек от призыва не имеет (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ для отправки на сборный пункт Самарской службы, в которой собственноручно расписался, но в назначенное время и место не явился, о причине неявки не уведомил.

ФИО1 решение комиссии о призыве на военную службу в призывной комиссии 

<

адрес> в соответствии с п.7 ст.28 настоящего Закона 53-ФЗ не обжаловал, в связи с чем, призывной комиссией 

<

адрес> решение о призыве его на военную службу не принималось.

Административные ответчики: призывная комиссия Безенчукского, Приволжского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> и призывная комиссия 

<

адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили. 

С учётом надлежащего извещения административного истца и административных ответчиков и руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков, т.к. по мнению суда, неявка в судебное заседание указанных лиц, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Исходя из пункта 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Судом установлено, что ФИО1 состоит на первоначальном воинском учете в Военном комиссариате Безенчукского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

При прохождении медицинской комиссии ФИО1 была установлена категория годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями в соответствии со ст. 34 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № от 04.07.2013г.).

ДД.ММ.ГГГГ после прохождения медицинской комиссии, решением призывной комиссией 

<

адрес> ФИО1 была установлена категория годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями в соответствии со ст. 34 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № от 04.07.2013г.) и предоставлена отсрочка в связи с прохождением учебы до июня 2024 года (п.2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

ДД.ММ.ГГГГ после прохождения медицинской комиссии ФИО1 A.Ю., решением призывной комиссией 

<

адрес> была установлена категория годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями в соответствии со ст. 34 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № от 04.07.2013г.), также было принято решение – призвать ФИО1 на военную службу (ст. 22 п.1 Федеральной закона № от 1998 г) отсрочек от призыва не имеет (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ для отправки на сборный пункт Самарской службы, в которой собственноручно расписался, но в назначенное время и место не явился, о причине неявки не уведомил.

ФИО1 решение комиссии о призыве на военную службу в призывной комиссии 

<

адрес> в соответствии с п.7 ст.28 настоящего Закона 53-ФЗ не обжаловал.

Оценив установленные и исследованные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает права заявителя и не создает препятствий к их осуществлению, поскольку медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Кроме того, ФИО1 с заявлением о прохождении контрольного медицинского освидетельствования не обращался.

Призывной комиссией были исследованы все имеющиеся и представленные медицинские документы. Данных, подтвержденных медицинскими документами, о наличии у административного истца диагноза в соответствии с которым ему должна была быть установлена иная категория, в распоряжении призывной комиссии не имелось.

Согласно статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Таким образом, поскольку весенняя призывная компания 2024 года окончилась, административный истец не был призван на военную службу в данную призывную компанию, он не лишен права представлять медицинские документы для подтверждения своих доводов о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву, в следующую призывную компанию.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Безенчукского, Приволжского, 

<

адрес>ов 

<

адрес>, военному комиссариату Безенчукского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», призывной комиссии 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков