КОПИЯ

Дело № 12-71\2020 год

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 06 февраля 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Станкевич Т.Э.

При секретаре Кореневской А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» на Постановление от 09.01.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 2 части 1 ст. 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 года № «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», вынесенное должностным лицом отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 09.01.2020 года №, вынесенным должностным лицом отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, юридическое лицо - Акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» (далее АО «Интер РАО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 2 части 1 ст. 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 года № «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, АО «Интер РАО» сослалось на то, что на земельном участке с кадастровым номером 39:15:142401:109, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности АО «Интер РАО», при осмотре в период с 06 по 08.11.2019 года были обнаружены строительные остатки, не принадлежащие заявителю и образовавшиеся не в результате его хозяйственной деятельности. Кроме того, при осмотре указанного выше земельного участка комиссией 15.11.2019 года, строительных остатков и мусора обнаружено не было, о чем был оставлен соответствующий акт, содержание которого не нашло своего отражения в оспариваемом Постановлении по делу об административном правонарушении. Также заявитель жалобы ссылается на то, что в действиях АО «Интер РАО» отсутствует вина, как элемент состава инкриминированного административного правонарушения, а также высказывает несогласие с фактом привлечения к административной ответственности, при наличии правовых оснований для применения в отношении АО «Интер РАО» положений как ч.1 ст. 4.1.1, так и ст. 2.9 КоАП РФ. По приведенным мотивам АО «Интер РАО» просит оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. 

В судебном заседании представитель АО «Интер РАО» Л.Н.Н. - доводы жалобы поддержала по приведенным выше основаниям.

Представитель административного органа Т.А.В. – полагал, что правовые основания для привлечения АО «Интер РАО» к административной ответственности имелись, в связи с чем просил оставить жалобу без удовлетворения. 

Заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 12.02 час. 06.11.2019 года по 12.04 час. 08.11.2019 года в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 39:15:142401:109, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности АО «Интер РАО», было установлено наличие строительного мусора и бетонных конструкций в неустановленных местах в нарушение п. 3.6, 3.6.6, 3.6.6.1., 3.8, 3.8.2, 4.14, 4.14.2 Правил благоустройства территории городского округа «

<

адрес>», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 20.05.2015 года №. Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении АО «Интер РАО» 03.12.2019 года дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого Постановления № от 09.01.2020 года о привлечении АО «Интер РАО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 2 части 1 ст. 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 года № «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 2 части 1 ст. 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 года № «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», отнесенное к административным правонарушениям в сфере благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения. Условий прерывания данного срока в вязи с наличием выходных и праздничных дней КоАП РФ не содержит. 

Как следует из материалов дела и установлено в обжалуемом постановлении, событие административного правонарушения, инкриминированного АО «Интер РАО», имело место 08 ноября 2019 года.

Соответственно, течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае закончилось 08.01.2020 года – в дату, соответствующую истечению двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, привлечение АО «Интер РАО» к административной ответственности после 08.01.2020 является недопустимым.

Вместе с тем, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении была оглашена 30.12.2019 года, а в полном объеме Постановление по делу было изготовлено 09.01.2020 года. При этом, в силу положений ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Таким образом, Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом административного органа с нарушением установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ процессуального срока, в связи с чем его нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения АО «Интер РАО» к административной ответственности.

Иные доводы жалобы, при установленных судом обстоятельствах, для разрешения настоящего дела правового значения не имеют, ввиду того, что не влияют на приведенные выше выводы суда. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» - удовлетворить.

Постановление от 09.01.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 2 части 1 ст. 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 года № «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», вынесенное должностным лицом отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в отношении Акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» - отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток. 

Судья .

.