Дело №2-680/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

18 апреля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗлатСитиСервис» о признании протокола общего собрания собственников помещений дома недействительным

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗлатСитиСервис» (далее ООО УК «ЗлатСитиСервис») о признании протокола общего собрания собственников помещений дома 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником кВ. № в доме 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, о том, что от имени ООО УК «ЗлатСитиСервис» в ресурсоснабжающие организации был направлен протокол общего собрания собственников помещений дома 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В данном протоколе истец указан в качестве председателя собрания собственников помещений в МКД. Однако никакого собрания в доме не проводилось, житель по указанным в повестке дня вопросам не голосовали, никакие документы истец не подписывал. ФИО1, указанная в протоколе как собственник кВ. № в МКД и секретарь общего собрания на момент проведения собрания являлась умершей. ФИО2 указанная как собственник кВ. № на момент проведения собрания собственником квартиры не являлась.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО УК «ЗлатСитиСервис» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д.121)

В письменном отзыве суду сообщил, что исковые требования не признает, ООО УК «ЗлатСитиСервис» является ненадлежащим ответчиком по данному делу поскольку, ООО УК «ЗлатСитиСервис» не являлось инициатором общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ и не принимало какого-либо участия в его подготовке и проведении. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в адрес ООО УК «ЗлатСитиСервис» ДД.ММ.ГГГГ, лицо предоставившее протокол в адрес управляющей компании, установить в настоящее время не предоставляется возможным, поскольку при регистрации входящей корреспонденции документы, удостоверяющие личность не требуются. Во исполнение требований жилищного законодательства ООО УК «ЗлатСитиСервис» направило оригинал протокола общего собрания в ГЖИ, а также копии - в адрес ресурсоснабжающих организаций.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.120)

В предыдущем судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО3 она поддерживает, пояснила, что она являлась председателем общего собрания собственников в МКД 

<

адрес>, которое проводилось в ДД.ММ.ГГГГ, председателем Совета МКД она не является, подтвердила, что общее собрание собственников в МКД в ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решения общего собрания и 

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

При этом в силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником кв. № в доме 

<

адрес>. 

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, о том, что от имени ООО УК «ЗлатСитиСервис» в ресурсоснабжающие организации был направлен протокол общего собрания собственников помещений дома 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе истец указан в качестве председателя собрания собственников помещений в МКД. Однако никакого собрания в доме не проводилось, житель по указанным в повестке дня вопросам не голосовали, никакие документы истец не подписывал. ФИО1, указанная в протоколе как собственник кв. № в МКД и секретарь общего собрания на момент проведения собрания являлась умершей. ФИО2 указанная как собственник кВ№ на момент проведения собрания собственником квартиры не являлась.

Истцом предоставлен суду протокол общего собрания собственников помещений в МКД 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), из которого следует, что собрание было проведено по инициативе собственника помещения № в МКД – ФИО3, председателем собрания был выбран ФИО3, секретарем – ФИО1

На повестке дня в числе прочих стояли вопросы: о расторжении договора управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ; выборе способа управления МКД – непосредственное управление; о выборе ООО УК «ЗлатСитиСервис» в качестве организации для обслуживания общедомового имущества,; об утверждении договора на содержание и ремонт общедомового имущества МКД.

Протокол подписан от имени председателя общего собрания ФИО3 и секретаря общего собрания ФИО1

Доводы истца о том, что инициатором проведения общего собрания он не выступал, общее собрание собственников помещений в МКД ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, протокол общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован, указанная в протоколе общего собрания в качестве секретаря ФИО1 умерла, нашли подтверждение в судебном заседании. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями собственника помещения № в доме 

<

адрес>, записью акта о смерти ФИО1 (л.д.29-30), материалами уголовного дела по факту подделки неустановленным лицом протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>.(л.д.102-116)

Вместе с тем, ООО УК «ЗлатСитиСервис» инициатором общего собрания собственников помещений в МКД не являлось, какого-либо участия в его подготовке и проведении не принимало.

Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Доказательств того, что оспариваемый протокол общего собрания собственников в МКД был сфальсифицирован сотрудниками ООО УК «ЗлатСитиСервис» суду также не представлено.

Как следует из письменного отзыва представителя ООО УК «ЗлатСитиСервис» (л.д.96-97), ответа на запрос суда Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»(л.д.39, 80-88), материалов уголовного дела (л.д.102-116), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в адрес ООО УК «ЗлатСитиСервис» ДД.ММ.ГГГГ, лицо предоставившее протокол в адрес управляющей компании, установить в настоящее время не предоставляется возможным, поскольку при регистрации входящей корреспонденции документы, удостоверяющие личность не требуются. Во исполнение требований жилищного законодательства ООО УК «ЗлатСитиСервис» направило оригинал протокола общего собрания в ГЖИ, а также копии - в адрес ресурсоснабжающих организаций.

При таких обстоятельствах, ООО УК «ЗлатСитиСервис» не может быть признано надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Требования истца по настоящему делу вытекают из правоотношений собственников помещений в многоквартирном доме по оспариванию решений общего собрания, и в указанном случае надлежащим ответчиком является инициатор проведения собрания, а если сведения об инициаторе отсутствуют, то собственники подписавшие оспариваемый протокол.

В данном случае инициатором общего собрания в протоколе указан сам истец ФИО3, а лицами, подписавшими протокол указаны истец ФИО3 и ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО УК «ЗлатСитиСервис» на момент проведения общего собрания собственников помещений в МКД ДД.ММ.ГГГГ, лицо, избранное в качестве председателя Совета МКД 

<

адрес> отсутствовало. (л.д.118)

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании протокола общего собрания собственников в МКД недействительным к ООО УК «ЗлатСитиСервис» ФИО3 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗлатСитиСервис» о признании протокола общего собрания собственников помещений дома 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу