Дело № 2-122/2025

33-7843/2025

УИД: 56RS0044-02-2025-000182-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

судей областного суда Ерш Е.Н., Султанова Р.А.,

при секретаре Солдатовой О.М.,

с участием прокурора Зильгарина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Ж.В., заключение прокурора Зильгарина А.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование исковых требований на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), находится в муниципальной собственности администрации муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 7 июля 2025 года. В результате инвентаризации муниципальных жилых помещений администрацией Светлинского поссовета было выявлено, что в квартире (адрес), никто не проживает, квартира заброшена, имеется задолженность по коммунальным платежам.

Согласно справке о составе семьи по адресу: (адрес), зарегистрирована ФИО1, (дата)

Комиссией администрации Светлинского поссовета был составлен акт осмотра жилого помещения от 23 июня 2025 года. В ходе осмотра было установлено, что квартира закрыта и заброшена. По словам соседей в данной квартире длительное время никто не проживает.

Администрацией Светлинского поссовета был сделан запрос в ОП МО МВД России «Ясненский» о наличии сведений о местонахождении нанимателя, согласно ответу от 30 июня 2025 года, наниматель проживает по адресу: (адрес)

По сведениям, полученным от ресурсоснабжающих организаций, у нанимателя имеется большая задолженность перед ООО «МИГ» в размере 21659,37 руб., перед МКП «Светлое» 23322,20 руб., перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 153268,60 руб., перед бюджетом муниципального образования Светлинский поссовет 6076 руб.

Истец просил признать ФИО1, (дата), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области отказано.

С таким решением не согласилась администрация муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области, в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), находится в муниципальной собственности администрации муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от 7 июля 2025 года.

Вступившим в законную силу решением Светлинского районного суда Оренбургской области от (дата), ФИО23 и ФИО24 лишены родительских прав в отношении четырех детей: *** и дети переданы для обеспечения их жизнеустройства органам опеки и попечительства.

Решение вступило в законную силу (дата).

Постановлением администрации Светлинского района Оренбургской области от 26 октября 2012 года № на основании Закона Оренбургской области от 29 декабря 2007 года № 1853/389-IV-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан» ФИО2 предоставлена квартира, расположенная по адресу(адрес), по договору социального найма.

30 июля 2015 года между администрацией муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области, состоящее из ***, общей площадью ***.м., по адресу: (адрес), для проживания в нем. Наймодатель обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Плата за найм жилого помещения – 5,15 руб. за 1 кв.м. общей площади.

В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения от 24 июля 2015 года, ФИО2 принято жилое помещение по адресу: (адрес), в пригодном состоянии для постоянного проживания.

Из справки администрации МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от 23 июня 2025 года следует, что ФИО1 с (дата) года зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ул. (адрес)

23 июня 2025 года комиссией администрации муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области в составе главного специалиста по социальным вопросам ФИО25 главы администрации Светлинский поссовет ФИО26., главного специалиста в сфере закупок ФИО27 в присутствии соседей *** составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) В ходе осмотра квартиры было установлено, что квартира заброшена, наниматель не проживает по адресу регистрации. Коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании судом первой инстанции в качестве свидетелей были опрошены ФИО28 которые показали, что ответчик в спорной квартире не проживает.

Из ответа ОП МО МВД России «Ясненский» от 30 июня 2025 года следует, что ФИО2 зарегистрированная по адресу: (адрес), проживает по адресу: (адрес)

Согласно расчетным ведомостям по оплате ЖКУ и других видов услуг задолженность Письменной (ФИО2) по коммунальным услугам по жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес), перед МКП «Светлое» по состоянию на 23 июня 2025 года составляет 233222,20 руб., перед ООО «МИГ» составляет 21695,37 руб.

Из счета АО «ЭнергосбыТ Плюс» за май 2025 года следует, что задолженность ФИО2 по коммунальным услугам по спорному жилому помещению, перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» на 1 мая 2025 года составляет 153865,67 руб.

Согласно справке администрации МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от 24 июня 2025 года № 746, по состоянию на 23 августа 2025 года задолженность нанимателя ФИО2 по услуге «Социальный найм» по жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес), составляет 6076 руб.

В соответствии с информацией № 437 от 9 сентября 2025 года, представленной по запросу суда, МКП «Светлое» в целях взыскания задолженности по коммунальным услугам по спорному жилому помещению были поданы заявления мировому судье о вынесении судебных приказов в отношении ФИО1, по результатам рассмотрения которых вынесены судебные приказы: № 02/5515/92-2023 от 18 декабря 2023 года на сумму 7839,99 руб., № 02/1068/92-2023 от 15 марта 2025 года на сумму 2472,95 руб. Заявление о выдаче судебного приказа на сумму 17758,99 руб., в настоящее время находится рассмотрении в судебном участке мирового судьи.

По сведениям ООО «МИГ» от 9 сентября 2025 года, за ФИО1 закреплен лицевой счет № по квартире (адрес) ФИО1 оплату за содержание, управление и текущий ремонт не производит. По состоянию на 9 сентября 2025 года задолженность составляет 24049,43 руб. Для взыскания задолженности ООО «МИГ» обращалось к мировому судье судебного участка Светлинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое было удовлетворено, выдан судебный приказ № 02-0130/92/2023 от 16 января 2023 года, который был направлен в РОСП для принудительного взыскания, исполнительное производство прекращено актом о невозможности взыскания.

По информации АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 8 сентября 2025 года № 70801-0610-23471, с целью истребования задолженности по коммунальным услугам по жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес). в адрес мирового судьи направлялись заявления о вынесении судебных приказов, которые были удовлетворены и выданы следующие судебные приказы: № 02-0662/92/2023 от 16 февраля 2023 года, № 02-0891/92/2023 от 1 марта 2023 года, № 02-2379/92/2023 от 6 июня 2023 года, № 02-3887/92/2023 от 18 сентября 2023 года, № 02-0695/92/2024 от 8 февраля 2024 года, № 02-2843/92/2024 от 25 июня 2024 года, № 02-4286/92/2024 от 16 сентября 2024 года, № 02-767/92/2020 от 11 марта 2020 года, № 02-1709/92/2020 от 10 июля 2020 года.

Согласно единому платежному документу за август 2025 года по лицевому счету № задолженность ФИО2 по жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес), перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» составляет 155817,89 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 25, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 30, 98.1, 101, 103, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлены обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о том, что Письменная (ФИО2) Л.А отказалась от права пользования спорным жилым помещением и добровольно выехала в другое место жительства, соответствующих доказательств истцом предоставлено не было. Напротив, из материалов дела следовало, что ответчик ФИО1 от прав в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, возражала против исковых требований, указав, что выехала вынужденно, временно для трудоустройства в Краснодарский край, задолженность за наем и коммунальные услуги не оплачивается ею по уважительной причине, в связи с наличием малолетнего ребенка на иждивении, права пользования иным жилым помещением не приобрела.

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с указанным Кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, о ее добровольном и постоянном характере выезда судом первой и апелляционной инстанции установлено не было. Жилое помещение предоставлено ответчику как ребенку, оставшемуся без попечения родителей.

Как следует из регистрационного досье на ответчика, она постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, но временно с (дата) года проживает по разным адресам в (адрес).

Из письменных пояснений ответчика следует, что она выехала из спорного жилого помещения временно в (адрес) для трудоустройства, права пользования иным жилым помещением не имеет, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, заинтересована в проживании в жилом помещении

Судебной коллегией установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована в спорном помещении, имеет временную регистрацию в ином помещении по адресу: (адрес), доказательств добровольного выезда постоянного характера в материалы дела не представлено.

Из записи акта о заключении брака № от (дата) года, составленной отделом записи актов гражданского состояния ***, следует, что ФИО29. и ФИО2 заключили брак (дата). После заключения брака ей присвоена фамилия – «Письменная».

Согласно записи акта о рождении № от (дата) года отдела записи актов гражданского состояния ***, Письменная ФИО30 родилась (дата). Ее родителями указаны: отец – ФИО31 мать – ФИО3

По сведениям по справкам о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ) от 4 сентября 2025 года, ответчик действительно работает в *** общий доход Письменной Л.А. за 2022 года составляет – *** руб., за 2023 год – *** руб., за 2024 год – *** руб.

Таким образом, не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и обусловлено необходимым временным переездом в (адрес) для осуществления трудовой деятельности.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на иждивении ответчика находится малолетний ребенок, права пользования иным жилым помещением у ответчика не имеется, доказательств обратного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83, частью 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Из текста искового заявления усматривается, что администрацией муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области заявлено требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: (адрес) не только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, но и на основании п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ.

Вместе с тем, при предъявлении иска по основанию п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, истцом не было предложено варианта конкретного другого жилого помещения, а потому требования не могли быть удовлетворены судом первой инстанции в силу закона, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для установления и оценки таких обстоятельств.

В своей апелляционной жалобе администрация муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области указала, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчик выехала в другой регион для осуществления трудовой деятельности, в связи с отсутствием на территории п. Светлый работы, сделан на неустановленных сведениях, в поселке имеются вакантные трудовые места.

Вместе с тем, указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств того, что выезд ответчика является добровольным и носит постоянный характер не имеется, ответчик выехала временно в связи с трудоустройством в г. Сочи, что следует из ее пояснений и представленных в материалы дела сведений налогового органа, в настоящее время ее доход с учетом нахождения на ее иждивении малолетнего ребенка, не позволяет ей оплатить задолженность по найму и коммунальным услугам за спорную квартиру, что в силу п. 38 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ является уважительной причиной невнесения ответчиком платы за жилое помещение.

В своей апелляционной жалобе администрация муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области указала, что судом первой инстанции при рассмотрении дела применены нормы неподходящие для вынесения решения по делу.

Разрешая указанный довод, судебная коллегия учитывает, что в обжалуемом решении неправомерно содержатся ссылки на часть 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, вместе с тем, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, применение указанной нормы не привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026 года