Дело № 2- 3764/2020

42RS0009-01-2020-007438-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при помощнике судьи Гладышевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «21» октября 2020 года

дело по иску ФИО1 к ООО «Сибград» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Сибград» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. 

Требования мотивирует тем, что **.**.****. между ФИО1 и ООО «Сибград» был заключен Договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ... (далее ДДУ).

Согласно условий указанного Договора ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительства Многоквартирного жилого дома, передать по Акту приема - передачи Объект долевого строительства, расположенный в Многоквартирном жилом доме, Участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств (п.п. 3.1 ДДУ).

Многоквартирный жилой дом расположен по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ###.

Объект долевого строительства расположен в многоквартирном доме и обладает следующими проектными характеристиками: однокомнатная квартира, площадь квартиры20,11 кв.м., секция 3, этаж 8, номер квартиры ### (п. 1.1 ДДУ).

Цена объекта 790000 рублей (п. 4.1 ДДУ).

Участник долевого строительства обязуется своевременно уплачивать денежные средства в инвестирование строительства в размерах и порядке, установленных п. 4.1 Договора (п. 7.1.1 ДДУ).

В соответствии с п.п. 3.4 ДДУ застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 30.09.2017.

**.**.**** между истцом и ООО «Сибград» подписано Дополнительное соглашение к Договору ### участия в долевом строительстве от **.**.****, в котором стороны предусмотрели внести изменения в п.п. 2.1.2 и 3.4 Договора.

Так, п.3.4 Договора изложить в следующей редакции: Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трёх календарных месяцев, исчисляемых с 30.03.2019.

Таким образом, планируемый срок окончания строительства Объекта и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее «30» июня 2019 года. Остальные положения Договора остались неизменными.

Согласно п.6.1.3 ДДУ после полного исполнения обязательств Участником долевого строительства по уплате цены договора, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства по передаточному акту Объект долевого строительства не позднее срока, указанного в п.3.4 Договора.

В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложения об изменении срока передачи Объекта долевого строительства. Изменения срока оформляется дополнительным соглашением к Договору (п.6.1.4 ДДУ).

Обязательства Застройщика по передаче Объекта долевого строительства в собственность Участнику долевого строительства считаются исполненными с момента подписания Сторонами передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства в собственность Участника долевого строительства (п.6.3 ДДУ).

В соответствии с Разделом 5 Договора, Участником долевого строительства полностью уплачена цена по договору - 790 000 (семьсот девяносто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Однако, обязательства Застройщика в части своевременной передачи Объекта долевого строительства исполнены с нарушением сроков, предусмотренных Договором: в срок - не позднее 30 июня 2019 года объект истцу не был передан.

**.**.**** истцом от ответчика получено сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

**.**.**** между ООО «Сибград» и истцом подписан Акт приема -передачи в собственность Объекта долевого строительства однокомнатной квартиры с номером ###, расположенной в корпусе 1, на восьмом этаже 9-этажного жилого дома по адресу: ..., а также общего имущества в Многоквартирном доме.

Государственная регистрация права собственности на Объект недвижимости в настоящее время не произведена.

Таким образом, обязательства Застройщика нельзя считать исполненными своевременно в сроки, предусмотренные ДДУ, в связи с чем у Участника долевого строительства в соответствии с п.п. 11.2 Договора возникло право требовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 790 000 (семьсот девяносто тысяч) рублей за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

**.**.**** истцом ответчику была направлена претензия, в которой указана просьба выплатить неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 128 901, 67 рублей и компенсацию морального вреда.

Из ответа на претензию (исх. ### от **.**.****.) следует, что ответчик не находит оснований для удовлетворения требований, содержащихся в претензии, поскольку считает, что обязательства по ДДУ исполнил без нарушений закона.

Истец полагает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей» от **.**.**** ###, вследствие виновного неисполнения ответчиком обязательств по Договору участия в долевом строительстве, истцу причинен моральный вред. 

Просит суд взыскать с ООО «Сибград» в пользу ФИО1 неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора 790000 рублей за каждый день просрочки за период с **.**.****. по **.**.****. в сумме 104965,34 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца ФИО1 

Истец в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Зарубина Ю.Е., действующая на основании ордера, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просит к неустойке и штрафу применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что **.**.****. между ФИО1 и ООО «Сибград» заключен Договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ... (Л.д. 12-19).

Согласно условий указанного Договора ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительства Многоквартирного жилого дома, передать по Акту приема - передачи Объект долевого строительства, расположенный в Многоквартирном жилом доме, Участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств (п.п. 3.1 ДДУ).

Многоквартирный жилой дом расположен по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ###.

Объект долевого строительства расположен в многоквартирном доме и обладает следующими проектными характеристиками: однокомнатная квартира, площадь квартиры20,11 кв.м., секция 3, этаж 8, номер квартиры ### (п. 1.1 ДДУ).

Цена объекта 790000 рублей (п. 4.1 ДДУ).

В соответствии с Разделом 5 Договора, Участником долевого строительства полностью уплачена цена по договору - 790 000 (семьсот девяносто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (Л.д.26).

**.**.**** между истцом и ООО «Сибград» подписано Дополнительное соглашение к Договору ### участия в долевом строительстве от **.**.****, в котором стороны предусмотрели внести изменения в п.п. 2.1.2 и 3.4 Договора.

Так, п.3.4 Договора изложить в следующей редакции: Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трёх календарных месяцев, исчисляемых с **.**.**** (Л.д. 27-28).

Следовательно, Застройщик обязуется передать объект Участнику долевого строительства до 30 июня 2019 года. 

Однако, обязательства Застройщика исполнены несвоевременно.

**.**.**** между ООО «Сибград» и истцом подписан Акт приема -передачи в собственность Объекта долевого строительства однокомнатной квартиры с номером ###, расположенной в корпусе 1, на восьмом этаже 9-этажного жилого дома по адресу: ..., а также общего имущества в Многоквартирном доме (Л.д.29).

**.**.**** истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просит выплатить неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 128 901, 67 рублей и компенсацию морального вреда (Л.д.30-31).

Из ответа на претензию следует, что ответчик не находит оснований для удовлетворения требований, содержащихся в претензии со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №423 (Л.д. 33-34). Однако, указанное постановление освобождает застройщика от ответственности, только с **.**.**** до **.**.****.

Поскольку со стороны застройщика – ООО «Сибград» допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства, истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого участия за период с 01.07.2019 года. 

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно представленным в материалы дела документам, стоимость квартиры ### составляет 790 000 рублей.

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства определен в пункте 3.4 Дополнительного соглашения к Договору. Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 30.03.2019 года. Следовательно, не позднее 30.06.2019 года.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи квартиры ### свидетельствует о фактической передаче квартиры **.**.****.

Следовательно, период просрочки с **.**.**** по **.**.**** составил 388 дней. 

В силу Постановления правительства РФ от 02.04.2020 №423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года.

За период с **.**.**** по **.**.**** сумма неустойки составляет 109 415 руб.00 коп.: 790 000 руб. :100 х 7,5 / 300 х 2 х 277, где

790 000 руб. - стоимость объекта;

277 - количество дней просрочки (с **.**.**** по **.**.****);

7,5% - ключевая ставка ЦБ РФ на 01.07.2019г.

Истец просит взыскать неустойку в размере 104965,34 рублей.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд считает, что оснований для снижения неустойки нет, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 104965,34 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по передаче объекта истцу, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 7000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана неустойка в сумме 104965,34 руб., компенсация морального вреда в сумме 7 000 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55982,50 руб. (104965,34 руб.+7 000 руб.)х50 %.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа под соразмерностью его суммы последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизив сумму штрафа до 30000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда сроком до 01.01.2021г. 

В соответствии с п.6 ч.1 Постановления Правительства Российской федерации № 423 от 02.04.2020г. - в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года.

На основании изложенного, суд считает возможным исполнение настоящего решения суда в части взыскания неустойки отсрочить до 01.01.2021 года.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3599 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Сибград» 650036 

<

...>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 104965,34 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., всего 141965 (сто сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 34 копейки. 

Взыскать с ООО «Сибград» 650036 

<

...>, ИНН 

<

***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3599 (три тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 

Предоставить ООО «Сибград» 650036 

<

...>, ИНН 

<

***> отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года N 423.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Исакова Е.И.

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2020 года.