1-44/2020

66RS0007-01-2019-006569-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 января 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Кабанова А.А., 

при секретаре Зюзиной Н.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Екатеринбурга Кузнецовой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил 19.12.2019 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по 

<

адрес>, достоверно знавшего, что на охраняемой огороженной забором автопарковке, расположенной по 

<

адрес>, находится прицеп к легковому автомобилю модели № с государственным регистрационным знаком ВЕ3869/66 регион, принадлежащий ранее ему незнакомому У., в котором находилось имущество ООО «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного прицепа к легковому автомобилю с находящимся внутри него имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1, совместно с ранее знакомым К., которого ввел в заблуждение относительно истинности своих намерений и не посвятил в свой преступный план, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, на автомашине приехал к вышеуказанной автопарковке. В указанное время ФИО1 при помощи заранее приготовленных для совершения преступления ножниц для резки по металлу, срезал душку замка запирающего устройства ворот автопарковки, после чего прошел на территорию автопарковки, где, убедившись, что зa его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил прицеп к легковому автомобилю модели № с государственным регистрационным знаком ВЕЗ869/66 регион, принадлежащий ранее ему незнакомому У., стоимостью 73 000 рублей, с находящимся внутри него имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 1) Автомобильные шины «Dunlop Graspic 98Q» в количестве 4 штук, стоимостью 2940 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 11 760 рублей; 2) Автомобильные шины «Michelin X-ice North Kin 2» в количестве 2 штук, стоимостью 5 600 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 11 200 рублей; 3) Автомобильная шина 16 радиуса, размерами 215/45 в количестве 1 штуки, стоимостью 15 902 рублей 56 копеек; 4) Автомобильная шина «Nokian HKPL SUV-7 XL» размерами 215/60, 17 радиус в количестве 4 штук, стоимостью 10 610 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 42 440 рублей; 5) Автомобильные шипы «Nokian NORDMAN-4» размерами 255/55, 17 радиус, в количестве 4 штук, стоимостью 5 558 рублей 37 копеек за штуку, общей стоимостью 22 233 рублей 46 копеек; 6) Автомобильные шины «Yokohama IG35101Т» в количестве 4 штук, стоимостью 6 368 рублей 50 копеек за штуку, общей стоимостью 25 474 рублей; 7) Автомобильные шины «Good Year UG 500 XL 1091», размером 255/55, 18 радиус, в количестве 4 штук, стоимостью 7 602 рубля 25 копеек за штуку, общей стоимостью 30 409 рублей; 8) Автомобильная шина «Michelin X-Ice North 225/55 R17 в количестве 1 штуки, стоимостью 5 600 рублей; 9) Автомобильные шины «Nokian HKPL-4» размером 215/60, 16 радиус, в количестве 2 штук, стоимостью 5 650 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 11 300 рублей; 10) Автомобильный диск в количестве 1 штуки, стоимостью 4 105 рублей 44 копейки; 11) Диск колеса 15 ASW, в количестве 1 штуки, стоимостью 3 497 рублей 82 копейки; 12) Диск колеса, 17 радиус, с номерным обозначением 28111AG251 в количестве 1 штуки, стоимостью 12 681 рубль 17 копеек; 13) Диск колеса, в количестве 1 штуки, стоимостью 6 350 рублей; 14) Диск колеса, в количестве 3 штук, стоимостью 6 103 рубля 33 копейки за штуку, общей стоимостью 18 310 рублей; 15) диск колеса с номерным обозначением 28111SA290 в количестве 8 штук, стоимостью 16 200 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 129 600 рублей; 16) Диск колеса в количестве 1 штуки, стоимостью 6090 рублей; 17) Диск колеса, 17 радиус, в количестве 1 штуки стоимостью 2986 рублей 35 копеек, на общую сумму 359 939 рублей 80 копеек в крупном размере.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил У. значительный материальный ущерб на сумму 73 000 рублей 00 копеек и ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 359 939 рублей 80 копеек в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший У. и представитель ООО «

<

данные изъяты>» в направленных в суд телефонограммах согласились на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о виде наказания оставили на усмотрение суда.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. В обоснование своей позиции указал, что предъявленное обвинение не соответствует диспозиции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку огороженный участок местности, из которого совершено хищение, не является хранилищем по смыслу уголовного закона, поскольку не предназначен для хранения материальных ценностей.

На основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, что является обязательным для суда.

Суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнения.

По месту жительства, работы подсудимый характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будет служить целям исправления и перевоспитания осужденного. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- прицеп с тентом, диски и шины, хранящиеся у потерпевших, - оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: А.А. Кабанов