ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-12/262/2019

г.Уфа 08 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Г.Г.Я. на решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2019 года, которым

ФИО6 ФИО9, ... рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

09 марта 2019 года инспектором по ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К.Т.Р.

Дело передано на рассмотрение в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевшая Г.Г.Я. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, указав в обоснование, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, при проведении экспертизы сотрудник полиции описание рентген снимка не предоставил эксперту, в результате чего заключение эксперта является неполным, вынесено без учета всей медицинской документации.

В судебном заседании потерпевшие Г.Г.Я., ФИО2, ФИО3 доводы жалобы полностью поддержали.

ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что 28 декабря 2018 года в 16 часов на 13 км+800 м адрес водитель ФИО6, управляя принадлежащей ему автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением и допустил столкновение со стоящей на проезжей части дороги для осуществления маневра поворота налево автомашиной марки «...» государственный регистрационный знак №..., под управлением владельца ФИО4, после чего допустил столкновение со встречной а/м марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2 и автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомашины марки «...» ФИО2 и Г.Г.Я. получили телесные повреждения как вред здоровью не расценивающиеся, пассажир данной автомашины ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Статья 26.2 КоАП РФ гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона

Таким образом (и это согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в 

При этом нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, в числе прочего, признается также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.