Дело № 2-333/2020

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 17 ноября 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей по № годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по уплате денежных средств по договору, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с № на №. ДД.ММ.ГГГГ № уступил право требования по указанному договору истцу на основании договора уступки прав требования. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере № руб., из которых № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам, № руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере № рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого Договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение кредита в размере № руб. сроком на № месяцев с первым платежом ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредита ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере № % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

Факт заключения данного Договора и получения по нему денежных средств ответчиком не оспорен, подтвержден представленными документами. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные Договором, по надлежащему его исполнению, допустил образование задолженности в размере № руб. 

Представленные истцом расчеты, судом проверены, суд считает их правильными, ответчиком расчеты задолженности по кредитному договору с учетом процентов и платежей за участие в программе страховой защиты (на которое ответчик дал согласие – л.д.12) не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещался о судебном разбирательстве, однако доказательств, позволяющих освободить его от уплаты задолженности либо уменьшить размер задолженности по Договору, суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фиберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 24.11.2020.