Дело *а-703/2019

РЕШЕНИЕ

И*1

20 июня 2019 года *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по * УФССП России по * *2, УФССП России по * о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по * УФССП России по * *2,

у с т а н о в и л:

акционерное общество АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по * УФССП России по * *2, УФССП России по * о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по * УФССП России по * *2.

В обоснование иска указано, что дата истцом в Отдел судебных приставов по * УФССП России по * предъявлен исполнительный лист *, выданный мировым судьей судебного участка * о взыскании с *6 задолженности по кредитному договору. дата судебным приставом по * УФССП по * *2 возбуждено исполнительное производство. Истцом указано, что оно возбуждено не в 10-дневный срок; не исполнено в течение 2-х месяцев; меры принудительного характера не приняты; процессуальные документы не направлены истцу; не ограничен выезд должника из РФ; имущественное положение должника не проверено; не направлено постановление об удержании из пенсии; не проведена проверка бухгалтерии работодателя. В силу указанных обстоятельств и на основании статьи 218 КАС РФ просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава по * УФССП по * *2

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель по * УФССП по * *4 с административным иском не согласилась, сославшись на письменное возражение, просила в иске отказать. 

Административный истец, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили. 

На основании ч.2 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав присутствующего административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок рассмотрения ходатайств определен в статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации П. дата определен порядок рассмотрения ходатайств.

В пункте 1 статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено: Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В пункте 1 статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено: должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из исполнительного производства *-ИП от дата следует, что заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом *, поступило в ОСП по * дата .

дата судебным приставом по * УФССП по * *2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП, должник вызван на прием, в указанный день на вызов не явился.

.огласно списку почтовых отправлений * в адрес АО «ОТП Банк» данное постановление отправлено дата .

дата судебным приставом по * УФССП по * *2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

дата судебным приставом по * УФССП по * *2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно списку почтовых отправлений в адрес АО «ОТП Банк» данное постановление отправлено дата .

Согласно актам о совершении исполнительных действий от дата , дата , дата судебным приставом по * УФССП по * было установлено, что при выходе по адресу должника дверь по адресу проживания никто не открывал. 

дата АО «ОТП Банк» обратился в ОСП по * с просьбой о направлении и информации о произведенных исполнительных действиях.

дата в адрес АО «ОТП Банк» судебным приставом по * направлен ответ с указанием на вышеперечисленные действия, а также, дополнительно, что по результатам ответов, установлено, что должник имеет расчетный счет в Дальневосточном банке «Сбербанк России», на основании чего вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. По сведениям регистрирующих органов, имущества, на которое возможно обратить взыскание нет. По сведениям ПФР, ФНС должник не работает, является получателем пенсии, на основании чего вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. По сведениям ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС транспортирных средств за должником не числиться. За должником отсутствуют зарегистрированные номера телефонов. 

Согласно списку почтовых отправлений в адрес АО «ОТП Банк» данное письмо отправлено дата .

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу о том, что на заявление дата АО «ОТП Банк» ОСП по * ему предоставлен правомерный и исчерпывающий ответ о том, что было сделано 2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по *, все приставом совершено в установленные законом сроки, своевременно направлено взыскателю, дополнительно к отправленным процессуальным документам в адрес заявителя, ответ ОСП также содержит в себе исчерпывающую информацию на обнаружившуюся заинтересованность заявителя и не нарушает его права и законные интересы об информации. 

Учитывая изложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по * УФССП России по * *2.

Доводы истца, изложенные в иске направлены на иное толкование закона и не влияют на вышеприведенное решение суда.

Руководствуясь, ст.ст. 174-180,227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Отказать акционерному обществу АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по * УФССП России по * *2, УФССП России по * о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по * УФССП России по * *2,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского 

городского суда Л.В. Домникова