Гр. дело № 2-1786/2020

УИД 21RS0024-01-2019-005422-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Ирейкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление и использование банковских карт -----, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитный лимит на сумму ------, сроком до дата, с процентной ставкой ------

Кредитный договор был заключен посредством направления банком ответчику оферты - анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты. Акцептом стал выпуск банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику.

дата между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав (требований) -----, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в состав которых вошел и кредитный договор -----. Датой перехода прав является дата. На момент перехода прав требований по вышеуказанному кредитному договору к истцу задолженность ответчика по основному долгу составляла ------, задолженность по процентам – ------

Ответчик был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся замене кредитора, а также ему было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое не было исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с дата по дата ответчику начислена неустойка в размере ------ которая снижена истцом до ------

Истец, ссылаясь на ст.ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, ст. 28, п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору ------

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя на судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве. 

Ответчик, извещен о месте и времени в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п), по месту регистрации, ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, но на судебное заседание не явился. Судебное извещение в адрес ответчика вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с нормой ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде по месту регистрации и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

В силу п. 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратитьполученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующиеправоотношения, вытекающие из договора займа), если иное не предусмотрено правиламинастоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление и использование банковских карт -----, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитный лимит на сумму ------, сроком до дата, с процентной ставкой ------

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор был заключен посредством направления банком ответчику оферты - анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты. Акцептом стал выпуск банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику.

Условия открытия и ведения счета клиента в банке, порядок предоставления, обслуживания и пользования картами, эмитируемыми банком для физических лиц, устанавливают Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта (п. 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)).

В соответствии с п. 3.8 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.

Пунктом 5.4 Правил предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную (п. 5.7 Правил).

Согласно п. 5.8.1 Правил в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период.

дата между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав (требований) ----- по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в состав которых вошел и кредитный договор ----- Датой перехода прав является дата.

Таким образом, все права и обязанности по указанному договору перешли в порядке правопреемства к ООО "Управляющая компания Траст".

На момент перехода прав требований по вышеуказанному кредитному договору к истцу, задолженность ответчика по основному долгу составляла ------, задолженность по процентам – ------

Ответчик был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся замене кредитора, а также ему было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое не было исполнено.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора, а именно, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, за период с дата по дата образовалась задолженность по основному долгу в размере ------ задолженность по процентам за пользование кредитом – ------

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с дата по дата ответчику начислена неустойка в размере ------

В силу положений ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом периода задолженности, размера задолженности, соразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств оснований для применения ст. 333 ГК РФ и дополнительного уменьшения размера неустойки суд не находит. Доказательств обратного не представлено. 

Ответчик возражения против методики и правильности указанного расчета не представил, что в силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. 

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, не сообщено. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статьи 67 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер расходов по оплате государственной пошлины в указанной истцом сумме подтвержден платежными документами (л.д. 87-88). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ------

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору ----- от дата (за период с дата по дата) в размере ------

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Управляющая компания Траст" расходы по уплате государственной пошлины в размере ------

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г.Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 года.