Дело № 1-70/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 07 сентября 2017 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Кировграда Степановой К.М., ФИО1, ФИО2,

подсудимых-гражданских ответчиков ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката Минова Р.А.,

представителя потерпевшего-гражданского истца Т.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30.03.2017 года,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 03.05.2017 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в п. Карпушиха г. Кировграда при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В мае 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО3 (далее ФИО3) и ФИО4 (далее ФИО4), находясь в п. Карпушиха г. Кировграда Свердловской области, с целью незаконной заготовки древесины и её последующее использование в личных целях, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную рубку деревьев породы пихта и ели в лесном массиве в районе п. Карпушиха г. Кировграда Свердловской области группой лиц в крупном размере, при этом достоверно зная, что заготовка древесины без соответствующего разрешения запрещена действующим законодательством РФ, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 бензиновой пилой «Хускварна» принадлежащей ФИО3, должен был произвести спиливание стволов деревьев, а ФИО3 должен был помогать ему, толкая шестом стволы деревьев для падения в нужном направлении, после чего совместными усилиями осуществить раскряжёвку древесины и ее погрузку на тракторную телегу, принадлежащую ФИО3 и дальнейшую транспортировку при помощи трактора «Митсубиси» к дому ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях использования древесины для собственных нужд.

С этой целью ФИО3 и ФИО4 в мае 2016 года, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутому предварительному преступному сговору на незаконную рубку деревьев породы пихта и ель в крупном размере, взяв с собой бензиновую цепную пилу, принадлежащую ФИО3 пришли в лесной массив, расположенный в 250 метрах от ул. Советской п. Карпушиха г. Кировграда Свердловской области, относящийся к категории защитных лесов квартала 56 выдела 11 Левихинского участкового лесничества, Карпушихинский участок ГКУ СО «Невьянское лесничество», где из корыстных побуждений, умышленно, без соответствующего разрешительного документа на рубку древесины, то есть без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, без составления технологической карты разработки лесосеки, в нарушение требований ч.3 ст.16, ч.4 ст.30, ст.75 Лесного кодекса РФ, а также п.53 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011г. № 337 «Об утверждении заготовки древесины», осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, срубили путем спиливания бензиновой пилой «Хускварна» 19 деревьев породы пихта общим объемом 7,671м3 и 6 деревьев породы ели общим объемом 2,516 м3, отделив ствол дерева от его корня, при этом ФИО4 при помощи бензиновой цепной пилы спиливал стволы деревьев, а ФИО3 помогал ему в этом, толкая при помощи шеста стволы деревьев для их падения в нужном направлении. После чего, совместными усилиями ФИО4 и ФИО3 осуществили раскряжевку незаконно спиленных стволов деревьев породы пихта и ель и погрузили на тракторную телегу и при помощи трактора «Митсубиси» перевезли древесину на территорию земельного участка 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО4 лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ СО «Невьянское лесничество» был причинен крупный ущерб на сумму 139 500 рублей, который рассчитан в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере не признал в полном объеме. От дачи показаний и ответов на дополнительные вопросы отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Лишь указал в суде, что живут они в частном доме вдвоем с сыном

<

данные изъяты>. О происхождении изъятых у него в ходе обыска на участке стволов деревьев сперва пояснил, что эти бревна он заказывал 29.10.2015 года в Невьянском лесничестве, заплатив за это 30 000 рублей. Однако после уточнения представителя потерпевшего, что в Невьянском лесничестве с 2008 года не занимаются продажей стволов деревьев, стал уже говорить, что приобрел стволы деревьев в октябре 2015 года просто у каких-то лиц, предполагая, что они из лесничества, документов на это не оформлял. Никаких деревьев он не рубил в мае 2016 года. Считает проведенный обыск незаконным, поскольку в его отсутствие следователь и участковый И.И.Ю. проникли на его участок и там без него проводили обыск. Он же присутствовал лишь при изъятии и погрузке на манипулятор стволов деревьев, трактора с прицепом и бензопилы. Протокол обыска подписывал впоследствии в полиции. На месте подписывал лишь какой-то акт. Но признает, что при обыске присутствовали также понятые и глава администрации п. Карпушиха. Участковый И.И.Ю. его оговаривает в связи с имеющимися неприязненными отношения к его сыну, которого он раньше «ловил». А засекреченные свидетели являются «подставными» и также дают ложные показания. 

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии ФИО3 показания не давал, отказывался свидетельствовать против себя, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, вину не признавал в полном объеме. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему и ФИО3 деянии также не признал в полном объеме. От дачи показаний и ответов на дополнительные вопросы отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Однако при исследовании его характеризующих данных сперва сообщил, что с 19.05.2016 года по 08.06.2016 года он находился в стационаре 

<

данные изъяты>, где ему делали операцию 

<

данные изъяты>. Однако после исследования в судебном заседании амбулаторной карты и выписного эпикриза, из которых следовало, что еще 25.05.2016 года ФИО4 находился в п. Карпушиха, где врач ОВП ему выписывал направление на госпитализацию, а в стационаре 

<

данные изъяты> он находился в период с 30.05.2016 года по 08.06.2016 года, и 08.06.2016 года же днем он являлся на прием к врачу ОВП в п. Карпушиха, подсудимый подтвердил правдивость периода нахождения его в стационаре, однако настаивал, что все-таки 19.05.2016 года он ездил в Екатеринбург на обследование.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии ФИО4 показания тоже не давал, отказывался свидетельствовать против себя, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, вину не признавал в полном объеме. 

Несмотря на непризнательную позицию подсудимых, проверив доводы стороны защиты, суд, исследовав и проанализировав совокупность доказательств, представленных сторонами, показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы, оценив которые приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых В-ных каждого в незаконной рубке лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Обстоятельств, исключающих причастность или виновность подсудимых, не установлено. Данный вывод основан на следующих доказательствах, которые суд признает допустимыми и относимыми, а их совокупность достаточной, с достоверностью устанавливающей вину подсудимых в пределах обвинения в объеме фактически установленных судом обстоятельств: 

Так, представитель потерпевшего Т.В.П. на следствии (т.1 л.д.192-193,194-197, т.2 л.д.100-102, т.2 л.д. 161-162) и в суде указывала, что в 2016 году она исполняла обязанности лесничего, обслуживала территорию лесного массива, прилегающую к п. Левиха, п. Карпушиха ГКУ СО «Невьянское лесничество». В настоящее время работает мастером леса. Сама она всю жизнь живет в п. Карпушиха, знает В-ных как жителей поселка. В ее обязанности, в том числе входит планирование мероприятий по недопущению незаконных рубок и других нарушений лесного хозяйства, осуществление государственного контроля за состоянием, использованием, воспроизводством лесов. Она осуществляет контроль за заключением договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами для заготовки древесины для личных нужд. Представитель потерпевшего описала порядок заключения гражданами договоров с ГКУ СО «Невьянское лесничество» на получение деловой древесины и какие при этом заключаются документы, так же пояснила, что каких-либо документов, заключение договоров купли продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков ГКУ СО «Невьянское лесничество» как с ФИО3, так и с его родственниками не заключалось на заготовку древесины ни в 2015, ни в 2016 году. Только в декабре 2016 года ФИО5 обращался за дровами. Кроме того, с 2008 года Невьянское лесничество не занимается продажей стволов деревьев. 

06.06.2016 года была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 56 выдел 11 Карпушихинского участка Левихинского участкового лесничества. Это лесной массив параллельно ул. Советская в п. Карпушиха, в 200 метрах от дома В-ных. На место незаконной рубки на грузовой машине не подъехать. Там видны были следы лишь небольшого транспортного средства. Обнаружили, что спилено 29 деревьев породы пихта и ель. В ходе следствия было установлено, что из них 3 дерева породы ель являлись сухостойными, также согласно дендрохронологической судебной экспертизы 1 дерево породы пихта, также являлось сухостойным. Остальные деревья являлись сырорастущими, а именно 25 деревьев, из которых 19 деревьев были породы пихта и 6 деревьев породы ель. Также было повреждено 3 дерева породы ель. Таким образом, срублено 19 сырорастущих деревьев породы пихта, стоимостью 105 046 рублей, согласно представленной справке об ущербе, 6 сырорастущих деревьев породы ель, стоимостью 34 454 рублей, согласно справке об ущербе. Все эти спиленные деревья относятся к деловому дереву. Настаивает, что срублены они были все в один период. Это на месте было видно исходя из следующих признаков: судя по цвету пней, их цвет был ближе к соломенному, может сказать, что спилы были произведены недавно, то есть незадолго до их обнаружения. Следов усушки на пнях не было, поперечных трещин также не было. Кроме того, на месте спила присутствовали опилки, причем в большом количестве. Исходя из того, что опилки не раздуло ветром, они не заросли травой и не провалились в грунт в результате естественного разложения, может сказать, что рубка была свежей, то есть, совершена после схода снега в 2016 году. Если бы рубка деревьев была в зимний период 2015-2016 года, то опилки бы вместе с таянием снега растащило по грунту. На месте незаконной рубки она и сотрудники лесничества Ч.О.Г. и Ш.Н.И. обмерили диаметр всей свежеспиленных пней. Она составила акт о самовольной вырубке леса, составила таблицы, которые направила в ГКУ СО «Невьянское лесничество» и там уже по этим документам составили справку о стоимости. 08.06.2016 года в присутствии следователя также вместе с Ч.О.Г. и Ш.Н.И. производили спилы с указанных пней для экспертизы.

Лесной массив, в котором была совершена незаконная рубка находится в землях лесного фонда Российской Федерации - относится к лесопарковым зонам, где вырубка леса строго запрещена. В случае обращения жителей за разрешением на спил деревьев, разрешена рубка только из лесов 2 группы, которые расположены на расстоянии 5-8 км от п. Карпушиха. 

Ссылаясь на ч.3 ст.16, ч. 4 ст. 30, ст. 75 Лесного кодекса РФ, п.53 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 г. №337 «Об утверждении правил заготовки древесины», настаивает, что рубка указанных выше деревьев произведена незаконно, так как деревья были заготовлены физическими лицами без составления технологической карты, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Кроме того, в соответствии со ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации, в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, вообще запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений населению для собственных нужд. 

Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений, то есть ущерб от преступления составил 139 500 рублей. Остальные деревья являлись сухостойными, согласно справке об ущербе их общая стоимость составила 654 рубля. На указанную сумму 139 500 рублей заявлен гражданский иск. 

Так же представитель потерпевшего настаивала, что кроме данной незаконной вырубки и еще одной, обнаруженной в 2016 году в Левихинском лесничестве (где также установлены виновные), иных незаконных вырубок леса нигде не было.

Кроме того, пояснила, что по спилам деревьев можно определить принадлежность тому или иному пню определенного ствола дерева (по кольцам и по форме спила).

Представитель потерпевшего Т.В.П. подала гражданский иск о взыскании материального ущерба солидарно с ФИО3 и ФИО4 на сумму 139 500 рублей, который поддержала в ходе судебного следствия (т. 3 л. д 223).

Свидетель Ч.О.Г. на следствии (т. 1 л. д. 216-217, т. 2 л. д. 108-109) и в суде пояснял, что в 2016 году он работал мастером леса ГКУ СО «Невьянское лесничество». 06.06.2016 года обнаружили незаконную рубку лесных насаждений. Т.В.П. составляла акт о лесонарушении. 08.06.2016 года он совместно с Ш.Н.И., Т.В.П., следователем, сотрудниками полиции производили уже осмотр участка местности в квартале 56 выдел 11 Левихинского участкового лесничества Карпушихинский участок с целью фиксации незаконной рубки. Этот участок приближен к п. Карпушиха, от границы ул. Советская метров 80 в лес. К этому месту крупногабаритная техника не подъедет, видел лишь следы малогабаритного трактора-с небольшой колеей. На данном участке были обнаружены свежесрубленные пни от деревьев породы пихта и ель. А также имелись пни сухостойных деревьев и 3 дерева пихты с повреждениями до степени прекращения роста. Все пни были пересчитаны, следователем пронумерованы, с них были сделаны спилы. Все это было занесено в протокол, который он подписал. Свидетель уверенно указывал, что судя по цвету пней, ближе к соломенному, можно было определить, что спилы были произведены недавно, то есть незадолго до их обнаружения, примерно в течение месяца. Следов усушки и поперечных трещин на пнях не было. На местах спила и рядом с пнями присутствовали опилки в большом количестве. Еще имелась смола на пнях. И также исходя из того, что эти опилки не раздуло ветром, они не заросли травой и не провалились в грунт в результате естественного разложения-можно утверждать о свежей незаконной рубке этих деревьев, после схода снега в 2016 году. Так как если бы рубка деревьев была бы в зимний период 2015-2016 года, то опилки вместе с таянием снега растащило бы по грунту. 

Свидетель Ш.Н.И. на следствии (т. 1 л. д. 218-220, т. 2 л. д. 106-107) и в суде давал аналогичные показания, что и Т.В.П. и Ч.О.Г. по обстоятельствам обнаружения незаконной рубки в квартале 56 выдел 11 Левихинского участкового лесничества Карпушихинский участок. Кроме того пояснял, что в ходе осмотра места незаконной рубки деревьев установили отсутствие веток со спиленных деревьев, что свидетельствовало о том, что лица, причастные к данной незаконной рубке пытались скрыть свои следы, так как сами пни от деревьев трудно заметить, а разбросанные ветки в лесу при низкой растительности, какая была на том участке, видно издалека. Все спиленные деревья относились к деловому лесу. Также указывает на малую вероятность того, что рубка производилась в осенне-зимний период 2015 года, исходя из свежих спилов пней и свежести опилок с более желтым цветом, нежели у старых опилок. И сами опилки лежали еще кучками, а не были разнесены ветром. Также полагает, что в связи с близостью от дороги, данные спиленные стволы возможно было вынести из леса на руках, погрузив затем на небольшое транспортное средство. Следов колес от крупной техники не было. Каждый пень был пронумерован маркером, а также ставилось клеймо с обозначением «СП-самопроизвольный поруб». Свидетель сам непосредственно делал спилы с пней имевшейся при нем бензопилой для проведения в дальнейшем экспертизы.

Свидетель кроме того указывал, что тот участок местности относится к зеленой зоне, на которой законных вырубок не производится. Запрещено вырубать даже сухостойные деревья. Ближайшая делянка расположена от п. Карпушиха в 5-6 км. Это был единичный случай незаконной вырубки, помимо еще одной в Левихинском районе.

Свидетель С.В.С. на следствии (т. 1 л. д. 221-223) и в суде пояснял, что сам он живет в п. Карпушиха около 10 лет. В мае 2016 года, точную дату он не помнит, ходил на кладбище по старой лесной дороге через ул. Кирова днем. Был трезвый. Отойдя от окраины поселка примерно на 100-150 метров (дорога идет через лесной массив) услышал шум бензопилы. Заинтересовавшись, кто мог пилить в том районе лес, пошел на этот шум. Пройдя примерно 250-300 метров по лесу параллельно ул. Советской, увидел двух мужчин, которые рубили деревья хвойных пород. Один мужчина был сухощавым, он спиливал бензопилой деревья почти под корень, а второй –чуть поменьше ростом, пожилой, толкал шестом подпиливаемое первым мужчиной дерево и обрубал ветки на поваленных деревьях. Он решил подойти поближе, так как сначала не узнал мужчин, но при этом оставался не замеченным. Приблизившись к ним на расстоянии 50 метров, он узнал в том мужчине-который пилил деревья- ФИО4, так как знал его хорошо как жителя поселка Карпушиха, и что живет он по ул. Советская. А второй мужчина, как он понял, был его отец ФИО3. Пока наблюдал за ними, те успели спилить 3-4 дерева, делали это слаженно. После чего, он также не замеченным ушел оттуда по своим делам. От ул. Советская до места их рубки расстояние примерно метров 200. С В-ными об увиденном он не разговаривал, никому об этом сперва не говорил. Позже от жителей поселка ему стало известно, что к ФИО5 приезжали сотрудники полиции и изъяли спиленную древесину хвойных пород. Сам он не видел рядом с В-ными в лесу никакого транспортного средства, но знает, что по поселку Е. ездит на маленьком тракторе.

Свидетель настаивал, что ни в какой зависимости от сотрудников полиции он не находится, ранее не судим. И.И.Ю. знает только как сотрудника полиции, друзьями они не являются. Об увиденном ему посоветовали рассказать сотрудникам полиции его знакомые, что он и сделал, рассказав сперва участковому, а затем его допросил следователь. В-ных он не оговаривает, говорит правду и только то, что видел лично. Никаких конфликтов ранее между ним и В-ными не было. Просил засекретить его данные, так как опасается мести со стороны В-ных, так как все они живут в одном маленьком поселке.

Судом в связи со смертью свидетеля В.Х.А., что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, где показания она давала под псевдонимом И.Т.Г.

Так, свидетель В.Х.А. указывала, что поскольку она постоянно живет в п. Карпушиха, то хорошо знает В-ных В. и его сына Е., которые живут по 

<

адрес> рядом с лесом. В мае 2016 года, днем, либо ближе к вечеру, когда она шла на ключик в п. Карпушиха за водой по ул. Советской, то приближаясь к дому В-ных, увидела, что по тропинке из леса выезжает малый трактор с телегой, за рулем которого находился ФИО4, который перевозил стволы деревьев породы пихта, в каком количестве, не помнит, но более трех стволов. Рядом с трактором шел сам ФИО3, в руках нес бензопилу. Она прошла мимо них в сторону ключика, не разговаривала с ними. Когда же возвращалась обратно по этому же пути, В-ны совместно выгружали стволы деревьев в огород своего дома, на территории которого уже находились такие же стволы деревьев породы пихта, количество их не считала, но их было более десяти это точно. Стволы лежали друг на друге. Не придала тогда этому значения, не думала, что В-ны без какого-либо разрешения срубили лес и привезли его к себе домой. Спустя несколько дней от жителей поселка узнала о том, что к ФИО5 приезжали сотрудники полиции, которые изъяли указанную древесину с территории огорода В-ных. Может пояснить, что ранее в поселке говорили, что В-ны давно занимаются вырубкой леса для строительства бани. В 2015 году она как то видела по осени у дома тот же трактор, на котором лежало объемное количество напиленных чурок. Дальнейшая судьба этих чурок ей не известна (т.1 л.д. 208-210).

Допрошенный в качестве свидетеля И.И.Ю. суду показал, что изначально поступило сообщение из лесничества о незаконной вырубке леса на Карпушихинском участке «Невьянского лесничества». Он присутствовал 08.06.2016 года днем при осмотре места незаконной вырубки. Представители лесничества замеряли диаметр пней, составляли протокол осмотра места происшествия, делались спилы с пней, маркировали эти пни. В ходе установления лиц, причастных к незаконной рубке леса поступила информация о возможной причастности В-ных. Он (свидетель) через забор заглянув на участок В-ных, увидел строящийся сруб бани и напротив него значительное количество стволов деревьев, часть из которых были уже ошкуренные, а часть нет. Сообщил об этом следователю. И уже в вечернее время 06.06.2016 года вместе со следователем И., главой поселка Карпушиха, оперуполномоченным Ш.М.Н. и понятыми пришли к дому В-ных для производства обыска. Перед домом В-ных по 

<

адрес> калитка была открыта, он зашел через нее, постучал в двери крытого двора и окна дома, ему никто не открыл. Свободный доступ во двор был исключен, так как двор заперт был на замок. И в это время к дому подъехал ФИО3 на своем мини тракторе с прицепом, внутри которого находились чурки деревьев. ФИО5 предъявили постановление на проведение обыска. Он не возражал против обыска. Каких-то замечаний не высказывал. Весь обыск и последующее изъятие проводилось в его присутствии. Так же в присутствии его (свидетеля) ФИО3 и остальные участвующие при обыске и изъятии подписывали протокол обыска. Никаких нарушений при обыске не было, все проводилось в рамках закона. В связи с большим количеством стволов деревьев, грузовой автомобиль с манипулятором, который вывозил изъятые стволы с участка В-ных, делал два захода. Во второй раз в кузов манипулятора положили оставшиеся стволы деревьев, а сверху закрепили минитрактор с прицепом и пилу, принадлежащие ФИО3 Изымавшиеся стволы деревьев хвойных пород длиной примерно по 4 метра были неошкуренные, видно, что свежеспиленные, также под этими стволами была примята свежая трава. Он (свидетель) еще обратил внимание на то, что от дома В-ных следы минитрактора, принадлежащего Воронину вели с ул. Советской на ул. Набережную. В сторону лесного массива. В ходе обыска Ворониным выдвигалась версия того, что приезжала машина манипулятор и выгрузила эти стволы деревьев, однако он (свидетель) считает, что эта версия голословна, поскольку физически разгрузка стволов деревьев манипулятором невозможна из-за расположения участка и забора. Никаких следов помятой травы около забора не было.

Свидетели, чьи данные о личности были засекречены, ему не приходятся ни родственниками, ни знакомыми, никто из них раньше ему в оперативной деятельности не помогал. Это были исключительно личные волеизъявления этих жителей пос. Карпушиха. Они только опасаясь в последующем мести со стороны В-ных за их показания, просили их данные засекретить. К самим ФИО5 у него лично никаких неприязненных отношений не имеется. Он выполнял только свои обязанности как участковый. В силу исполнения своих служебных обязанностей ранее он задерживал ФИО4 как за совершение кражи и за употребление наркотических средств.

Виновность ФИО3 и ФИО4 кроме того подтверждается документами и протоколами следственных действий, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, которые признаются судом допустимыми доказательствами. 

-заявлением и.о. директора ГКУ СО «Невьянское лесничество» Г.В.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в квартале 56 выдел 11 Левихинского участкового лесничества, участок Карпушихинский совершили незаконную рубку деревьев породы ели и пихты в количестве 25 шт., срубили сухостойные деревья породы ели 3 шт., повредили до степени роста деревья породы пихта 3 шт. (т.1 л.д. 46),

-согласно рапорта зам. прокурора г. Кировграда Бондарчука В.В. на имя прокурора г. Кировграда, 06.06.2016 года в ходе проверки исполнения законодательства об охране природы прокуратурой г. Кировграда выявлена незаконная рубка лесных насаждений в 56 квартале выдел 11 Левихинского участкового лесничества Крпушихинский участок ГКУ СО «Невьянское лесничество» (т. 1 л. д. 42),

-актом о лесонарушении № 1 от 06.06.2016 года, составленным и. о. лесничего Левихинского участкового лесничества Т.В.П. описаны размеры лесонарушения и причиненного ущерба. Приобщен также план лесного участка незаконной рубки деревьев категории защитные леса (т. 1 л. 

<

...>),

-исходя из таксационных описаний установлена ставка платы за единицу объема лесных ресурсов (т. 1 л. д. 52-54),

-как следует из справки, представленной ГКУ СО «Невьянское лесничество» объем незаконно вырубленной древесины (19 деревьев породы пихта и 6 деревьев породы ель составляет 10,187 куб. м. Сумма ущерба определена согласно Таксам для исчисления ущерба, причиненного лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка которых допускается утвержденным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года. Пунктом 1.1 приложения к нему предусматривается 50-кратная стоимость древесины деревья хвойных пород с диаметром ствола более 12 см, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. А пунктом 9 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. Ставка платы за 1 плотный кубический метр ели и пихты составила 136 рублей 94 копейки Общая сумма ущерба от незаконной рубки, обнаруженной 06.06.2016 года составила 139 500 рублей. (т. 1 л. д. 55-57, т. 2 л. д. 115-116),

-протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2016 года, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в 200-250 метра от улицы Советская п. Карпушиха Свердловской области, 56 квартале выдел 11 Левихинского участкового лесничества Карпушихинский участок, в ходе которого обнаружена незаконная рубка деревьев породы пихта в количестве 19 штук и деревьев породы ели в количестве 6 штук, сухостойных деревьев породы ели в количестве 3 штук, сухостойного дерева породы пихта в количестве 1 штуки и повреждение до прекращения степени роста деревьев породы пихта 3 штук. Приобщена иллюстрационная таблица (т.1 л.д. 62-80, цветные фотографии иллюстрационной таблицы-т. 2 л. д. 54-63), 

-в постановлении о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от 08.06.2016 года, имеются собственноручные записи В-ных о том, что с данным постановлением их ознакомили 08.06.2016 года (т. 1 л. д. 83-84),

-протоколом обыска от 08.06.2016 года, согласно которому на участке 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 обнаружены и изъяты: 52 ствола древесины породы пихта и 2 ствола древесины породы ель, трактор с телегой, бензопила. Обыск проведен в присутствии понятых, главы администрации п. Крпушиха Ш.Р.А., оур И.И.Ю. и Ш.М.Н. и самого ФИО3 В протоколе обыска имеются подписи всех участвующих лиц, каких-либо замечаний не имеется. Приобщена иллюстрационная таблица (т.1 л.д. 85-93),

-протоколом осмотра предметов были осмотрены: 52 ствола древесины породы пихта и 2 ствола древесины породы ель, трактор с телегой, бензопила, изъятые в ходе обыска (т.1 л.д. 96-99),

-согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств, самоходный мини-трактор марки «Митсубиси» с прицепом хранится на штраф стоянке по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 100),

-согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств, бензопила марки «HUSQVARNA» с шиной «CHAMPION» хранятся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» (т.1 л.д. 186),

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому спилы деревьев в количестве 33 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного 08 июня 2016 года в квартале 56 выдела 11 Левихинского участкового лесничества, Карпушихинский участок ГКУ СО «Невьянское лесничество» и спилы деревьев в количестве 47 штук, изъятые со стволов деревьев, обнаруженных в жилище у ФИО3 хранятся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» (т.1 л.д. 136-137),

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому стволы деревьев породы пихта в количестве 52 штук и стволы деревьев породы ель в количестве 2 штук, временно хранятся на территории МОтд МВД России «Кировградское» по адресу: 

<

адрес>, до решения вопроса о передачи их на ответственное хранение в Росимущество (т.1 л.д. 139),

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому спилы деревьев, в количестве 5 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного 08 июня 2016 года в квартале 56 выдела 11 Левихинского участкового лесничества, Карпушихинский участок ГКУ СО «Невьянское лесничество» и спилы деревьев, в количестве 5 штук, изъятые со стволов деревьев, обнаруженных в ходе проведения обыска в жилище у ФИО3 хранятся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» (т.1 л.д. 182-183),

-как следует из заключения дендрохронологической экспертизы, рубка деревьев, изъятых в ходе проведения обыска в жилище у ФИО3 и в квартале 56 выдел 11 Левихинского участкового лесничества Карпушихинский участок ГКУ СО «Невьянское лесничество» была произведена в начале вегетационного сезона (конец мая-начало июня) 2016 года. Жизненное состояние всех деревьев, кроме дерева № 22 на момент рубки было живое. Гибель дерева № 22, которое было изъято в квартале 56 выдел 11 Левихинского участкового лесничества Карпушихинский участок ГКУ СО «Невьянское лесничество» произошла в 2009 году. Представленные на экспертизу спилы деревьев, изъятые в ходе проведения обыска в жилище у ФИО3 бесспорно являлись частями деревьев, произрастающих в квартале 56 выдел 11 Левихинского участкового лесничества Карпушихинский участок ГКУ СО «Невьянское лесничество». Все деревья, спилы которых представлены на экспертизу, имеют общую групповую принадлежность и были срублены в одном месте и в одно время (т.1 л.д. 113-129),

-документами, подтверждающими полномочия научного сотрудника ФГБУН Института экологии растений и животных Уральского отделения Российской Академии наук Д.Н.М. на проведение данной экспертизы (т. 2 л. д. 68-97),

-документами, подтверждающими заключение договора на возмездное оказание услуг по проведению экспертизы и его оплату (т. 2 л. д. 163-172),

-по заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях фрагментов №№ 1-10 стволов деревьев имеются следы воздействия посторонним предметом, данные следы для идентификации инструмента, оставившего их не пригодны и пригодны для установления групповой принадлежности инструмента оставившего их. Следы на поверхностях фрагментов №№ 1-10 стволов деревьев могли быть образованы как пилой, представленной на экспертизу, так и другими пилами с аналогичными параметрами (толщина пильной цепи) (т.1 л.д. 169-178).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в незаконной рубке лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере доказана полно и объективно. 

Приходя к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления, суд за основу своих выводов принимает показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованные судом письменные материалы уголовного дела, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и Конституции РФ, оснований сомневаться в их допустимости у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4, достоверно зная, что для проведения рубки деревьев необходимо получение разрешающих документов, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, и договора аренды лесного участка, без составления технологической карты разработки лесосеки, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, самостоятельно приняли решение, в нарушении действующего законодательства РФ в области лесного хозяйства, с целью незаконной заготовки древесины и использования ее в последующем в личных целях, произвести рубку в зоне защитных лесов. И на участке квартала 56 выдела 11 Левихинского участкового лесничества, Карпушихинский участок ГКУ СО «Невьянское лесничество» в мае 2016 года совместно, распределив между собой преступные роли, осуществили незаконную рубку лесных насаждений, а именно 19 деревьев породы пихта объемом 7,671 куб. м. и 6 деревьев породы ель объемом 2,516 куб. м., прекратив их дальнейший рост, чем причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области «Невьянское лесничество» в размере 139 500 рублей. 

Данный факт нашел свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего Т.В.П. и сотрудников лесничества Ч.О.Г. и Ш.Н.И., который указывали об обнаружении незаконной рубки лесных насаждений. В их присутствии проводился осмотр места происшествия, они составляли акт и таблицу, осуществляли спилы с пней. Сотрудники лесничества, с учетом их знаний и опыта, последовательно, согласованно сообщали, что на данном участке незаконная рубка была осуществлена недавно, в течение месяца, исходя из цвета опилок, их расположения и концентрации как на самих пнях, так и рядом с ними, отсутствия прорастания травы сквозь опил, наличие смолы на пнях, отсутствия на пнях поперечных трещин. А представитель потерпевшего Т.В.П. также описывала процедуру получения разрешений на осуществление рубки лесных насаждений, то, что В-ны за таким разрешением не обращались, в радиусе 5-8 км от Карпушихи запрещена вообще какая-либо рубка леса, так как он относится к лесопарковым зонам. И что кроме данного участка, и участка в Левихинском лесничестве, иных незаконных рубок на территории Невьянского лесничества не производилось. 

Кроме того, факт совершения именно В-ными данного преступления подтверждается показаниями очевидца рубки свидетеля С.В.С., который подробно как на следствии, так и в суде описывал все увиденные им в мае 2016 года действия В-ных по рубке деревьев в районе 56 квартала. А свидетель В.Х.А. лично видела, как в указанный период В-ны выезжали из леса на минитракторе, везя в прицепе стволы деревьев породы пихта и как затем выгружали их на свой участок. Оснований сомневаться в правдивости показаний всех допрошенных свидетелей у суда не имеется, причины для оговора не установлены. Довод подсудимого ФИО5 о том, что свидетели С.В.С. и В.Х.А. являются «подставными» и что на них было оказано давление участковым И.И.Ю., суд считает несостоятельными, так как свидетель С.В.С. в суде настаивал на том, что никакого давления на него не оказывалось, он добровольно решил рассказать об увиденном им. Показания свидетели давали добровольно, знакомились с протоколами допросов. 

Версия подсудимого ФИО3 о том, что изъятые у него с участка стволы деревьев им приобретались в октябре 2015 года в Невьянске несостоятелен и голословен, опровергается как показаниями свидетелей С.В.С. и В.Х.А., свидетеля И.И.Ю. о том, что изъятые стволы деревьев имели признаки свежеспиленных деревьев, так и объективно заключением дендрохронологической экспертизы об идентичности изъятых при обыске на участке ФИО5 стволов деревьев пням с квартала 56 выдела 11 Левихинского участкового лесничества, Карпушихинский участок ГКУ СО «Невьянское лесничество». Данную версию суд признает как защитную позицию подсудимого с целью избежания ответственности за содеянное.

Проверялся судом и довод подсудимого ФИО3 о незаконности проведенного у него обыска, однако своего подтверждения он не нашел. Обыск 08.06.2016 года по адресу 

<

адрес> на участке, принадлежащем ФИО3, проводился в полном соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ в присутствии самого ФИО3, понятых, главы администрации п. Карпушиха, следователя и оперуполномоченных. В постановлении следователя от 08.06.2016 года о необходимости проведения данного обыска имеются собственноручные подписи В-ных, датированные ими этим же днем. В самом протоколе обыска также имеются подписи всех участвующих лиц, в том числе и ФИО3, все права ему разъяснялись, каких-либо замечаний от него не поступало. В последующем жалоб на незаконность проведения обыска он не подавал. Свидетель И.И.Ю. в суде подробно описал всю процедуру данного обыска и обстоятельства изъятия с участка В-ных деревьев. Таким образом, данное следственное действие суд признает законным, допустимым и кладет наравне с другими доказательствами в основу приговора.

Как следует из представленной справке определения лесохозяйственного ущерба, причиненного лесным насаждениям, ущерб составил 139 500 рублей, что согласно приложения к ст. 260 УК РФ является крупным размером, так как превышает 50 000 рублей.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение. В-ны заранее распределили между собой роли, ФИО4 пилил деревья, а ФИО3 толкал шестом дерево, а затем обрубал с него ветки. Свидетель С.В.С. указывал о слаженности действий В-ных при рубке деревьев, В.Х.А. видела двоих В-ных, выезжающих из леса, когда трактором управлял ФИО4, а рядом шел, держа в руках пилу В..

Ссылка ФИО4 о том, что в мае 2016 года он находился на лечении в 

<

данные изъяты>, не противоречит предъявленному ему обвинению, поскольку в стационаре он находился лишь с 30.05.2016 года по 08.06.2016 года. 

Таким образом, действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые не стояли на учетах у врачей психиатров. 

<

данные изъяты> Оба подсудимых адекватно воспринимают ситуацию, имеют достаточный уровень образования. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного: совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, которое окончено. 

По материалам дела объективно установлено, что ФИО3 ранее не судим. К административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет доход от пенсии. Проживает вдвоем с сыном в частном доме с печным отоплением. Имеет ряд хронических заболеваний. Участковым характеризуется удовлетворительно.

ФИО4 ранее не судим, поскольку судимость по приговору от 29.05.2013 года погашена 22.05.2016 года. 

<

данные изъяты> За календарный год к административной ответственности не привлекался. Участковым Ш.М.Н. характеризуется отрицательно, как лицо ранее неоднократно привлекаемое к административной ответственности и подвергавшееся административному аресту, не трудоустроен, законного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. Имеет ряд хронических заболеваний, 

<

данные изъяты>. Трудоспособен.

К смягчающим наказание обстоятельствам у В-ных суд относит их состояние здоровья, а у ФИО3 –также преклонный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств у В-ных не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимых суд руководствуется требованиями ст.43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, влиянием наказания на условия их жизни. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в связи с обстоятельствами совершенного преступления, данными о личности подсудимых, судом не усматривается.

Суд не считает возможным, исходя из обстоятельств совершенной рубки, назначить за данное преступление наказание в виде штрафа ФИО5, поскольку такое наказание будет фактически неисполнимым и негативно скажется на условиях их жизни. Соразмерным содеянному В-ными, будет наказание в виде лишения свободы, с учетом степени и характера их преступного поведения, данных о их личности, условий жизни, материального положения, в том числе в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает возможным применить к подсудимым положения ст. 73 УК РФ, в связи с отсутствием у них судимостей, непривлечения к административной ответственности за календарный год, состояния здоровья, наличие постоянного места жительства, а также учитывая преклонный возраст у ФИО3 

При определении срока наказания подсудимым суд учитывает все вышеизложенное, роли каждого в совершении данного преступления, наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

ГКУ СО «Невьянское лесничество» в лице представителя потерпевшего Т.В.П. заявлен гражданский иск в размере 139 500 рублей.

Подсудимые В-ны (они же гражданские ответчики по делу) в судебном заседании данный гражданский иск не признали в полном объеме, просили в его удовлетворении отказать, так как вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ не признают.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно справки государственного бюджетного учреждения «Невьянское лесничество» от 07.06.2016 года № 499, составленной и.о. директора Г.В.А. ущерб от преступления, совершенного подсудимыми ФИО3 и ФИО4 составляет 139 500 рублей. Расчет произведен в соответствии с Постановлением правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, причиненный вред подлежит взысканию с подсудимых солидарно.

В ходе предварительного расследования уголовного дела постановлением Кировградского городского суда от 21.03.2017 года по ходатайству следователя наложен арест на автомобиль марки № модель №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское», стоимостью 172000 рублей, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с запретом его распоряжения до принятия окончательного решения по делу. Суд полагает, что в целях обеспечения исполнения гражданского иска, а также возможности обратить взыскание на данное имущество, необходимо оставить указанный автомобиль под арестом.

Государственным обвинителем в ходе судебного следствия заявлено также ходатайство о необходимости взыскания процессуальных издержек с подсудимых В-ных в сумме 98 000 рублей, связанных с проведением по делу дендрохронологической экспертизы.

По смыслу п. 4, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в системном единстве с Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в ходе судопроизводства судебные экспертизы проводятся государственными судебно-экспертными учреждениями и экспертами. По нормам процессуального законодательства судебная экспертиза может проводиться также вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, техники, ремесла или искусства, но не являющимися государственными судебными экспертами. Суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз, не относятся к процессуальным издержкам и не подлежат взысканию с осужденных тогда, когда судебные экспертизы проводятся при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия на основании постановления следователя была назначена и проведена экспертиза в лаборатории дендрохронологии Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института экологии растений и животных УрО РАН. Имеются данные о ее стоимости, а также данные о произведенной оплате за данную экспертизу на основании договора № 143 от 28.09.2016 года Управлением Федерального казначейства по Свердловской области (т. 2 л. 

<

...>). 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 и подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 98 000 рублей, затраченных на производство экспертизы, в равных долях с каждого по 49 000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299, 309 УПК РФ суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. При этом не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Так, бензопила марки «HUSQVARNA» с шиной «CHAMPION», принадлежащая подсудимому ФИО3, как орудие преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Решая вопрос о судьбе самоходного мини-трактора марки № с прицепом, суд учитывает, что последний использовался подсудимыми лишь для перевозки спиленных стволов деревьев на участок, кроме того данный трактор используется В-ными для обработки земельного участка и его изъятие поставит ФИО3, являющегося престарелым мужчиной с наличием ряда серьезных заболеваний в сложное положение. При таких обстоятельствах, учитывая сведения об использовании трактора в целях жизнеобеспечения, суд считает возможным передать данное вещественное доказательство ФИО3 по принадлежности в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Спилы деревьев, в количестве 33 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного 08 июня 2016 года в квартале 56 выдела 11 Левихинского участкового лесничества, Карпушихинский участок ГКУ СО «Невьянское лесничество» и спилы деревьев, в количестве 47 штук, изъятые со стволов деревьев, обнаруженных в ходе проведения обыска в жилище у ФИО3 –необходимо уничтожить.

Спилы деревьев, в количестве 5 штук, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного 08 июня 2016 года в квартале 56 выдела 11 Левихинского участкового лесничества, Карпушихинский участок ГКУ СО «Невьянское лесничество» и спилы деревьев, в количестве 5 штук, которые были изъяты со стволов деревьев, обнаруженных в ходе проведения обыска в жилище у ФИО3 –необходимо уничтожить.

Стволы деревьев породы пихта в количестве 52 штук и стволы деревьев породы ель в количестве 2 штук, временно хранящиеся на территории МОтд МВД России «Кировградское» по адресу: 

<

адрес>, до решения вопроса о передачи их на ответственное хранение в Росимущество-обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО4 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

-не совершать административных правонарушений, 

-трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН в течение двух месяцев,

-являться на регистрацию в филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» не реже 1 раза в месяц.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

-не совершать административных правонарушений, 

-являться на регистрацию в филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» не реже 1 раза в месяц.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО3 и ФИО4 возложить на филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области». 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ГКУ СО «Невьянское лесничество» в лице представителя потерпевшего Т.В.П. в размере 139 500 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ГКУ СО «Невьянское лесничество» 139 500 (сто тридцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать процессуальные издержки в размере 98 000 (девяносто восемь тысяч)рублей с ФИО3 и ФИО4 в доход федерального бюджета, затраченные на производство экспертизы, в равных долях с каждого по 49 000 (сорок девять тысяч) рублей.

Арест на автомобиль марки СЕНС модель TF698P, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрированный в ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское», стоимостью 172000 рублей, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с запретом его распоряжения сохранить в целях обеспечения исполнения гражданского иска.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

-бензопилу марки «HUSQVARNA» с шиной «CHAMPION», принадлежащую осужденному ФИО3, как орудие преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, хранящуюся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» конфисковать и обратить в собственность государства (т.1 л.д. 186),

- самоходный мини-трактор марки «Митсубиси» с прицепом, хранящийся на штраф стоянке по адресу: 

<

адрес>ернуть ФИО3 по принадлежности (т.1 л.д. 100),

-спилы деревьев, в количестве 33 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного 08 июня 2016 года в квартале 56 выдела 11 Левихинского участкового лесничества, Карпушихинский участок ГКУ СО «Невьянское лесничество» и спилы деревьев, в количестве 47 штук, изъятые со стволов деревьев, обнаруженных в ходе проведения обыска в жилище у ФИО3 –хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское»-уничтожить (т.1 л.д. 136-137),

-спилы деревьев, в количестве 5 штук, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного 08 июня 2016 года в квартале 56 выдела 11 Левихинского участкового лесничества, Карпушихинский участок ГКУ СО «Невьянское лесничество» и спилы деревьев, в количестве 5 штук, которые были изъяты со стволов деревьев, обнаруженных в ходе проведения обыска в жилище у ФИО3, хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское»-уничтожить (т.1 л.д. 182-183),

-стволы деревьев породы пихта в количестве 52 штук и стволы деревьев породы ель в количестве 2 штук, временно хранящиеся на территории МОтд МВД России «Кировградское» по адресу: 

<

адрес> -обратить в доход государства (т.1 л.д. 139).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденные вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, о чем они должны сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в установленный срок. 

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева