Дело № 2-485/2024

УИД 50RS0052-01-2023-009360-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В. 

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Востсибуглесбыт" к ФИО1 ФИО6 об обращении взывания на земельный участок,

Установил:

Истец, уточнив заявленные требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском, в обосновании иска указал, что на основании выданных Арбитражным судом г. Москвы исполнительных листов, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство на взыскание задолженности на сумму №., судебных расходов на сумму № руб. и № руб., которое до настоящего времени не исполнено.

При этом, в процессе исполнительного производства были установлены принадлежащие должнику на праве собственности объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым № и расположенное на нём здание с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд обратить взыскание на выявленные у ответчика объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее требования поддерживал, просил удовлетворить, представил ходатайство о рассмотрение в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – судебный пристав исполнитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

При данной явке, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 ст. 69 ФЗ Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст. 69 ФЗ Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 ФИО7 о взыскании в пользу ООО «Востсибуглесбыт» задолженности на общую сумму № руб., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена (л.д. №). 

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым № и расположенное на нём здание с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 ФИО8. на указанные объекты недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 140-141). 

В отношении спорного имущества постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета совершения регистрационных действий.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. 

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что иного способа исполнить требования исполнительного документа, кроме как путем обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, у истца не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО10 принадлежит на праве собственности также квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> в которой он зарегистрирован, в связи с чем, принадлежащее Ответчику спорное имущество не отвечает установленным статьей 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них, возможно, обратить взыскание.

Кроме того, суд учитывает представленное экспертное заключение, составленное на основании определения суда о назначении экспертизы по ходатайству истца, из которого установлено, что рыночная стоимость земельного участка составляет № руб., а здания № руб. 

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки платежа ответчик не обращался, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество ответчика в целях исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, в процессе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО15, а расходы по проведению экспертизы возложены на ООО "Востсибуглесбыт", которые обязаны были к оплате назначенной экспертизы в течении 7ми дней с момента получения квитанции (счета) от экспертов.

Вместе с тем, по возвращению дела от экспертов с составленным экспертным заключением, экспертами также представлено заявление о взыскании судебных расходов на производство экспертизы на сумму №. 

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений об оплате экспертного заключения, а также отсутствия со стороны истца заявления о взыскании судебных расходов, суд полагает требования заявителя о взыскании понесенных расходов на составление экспертного заключения подлежащими удовлетворению в полном объёме с взысканием с истца расходов на проведение судебной экспертизы. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО "Востсибуглесбыт" (ИНН № к ФИО1 ФИО14 (ИНН № - удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Обратить взыскание на здание с кадастровым № по адресу

<

адрес>

Взыскать с ООО "Востсибуглесбыт" в пользу ООО «Экспертный центр «Каскад» судебные расходы на сумму в размере № (

<

данные изъяты>) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Жукова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ