Дело № 2а-1398/2020 (УИД № 69RS0040-02-2020-003914-46)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Булыгиной Н.В.,

при секретаре Исаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов ОСП по Центральному району города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменить постановление,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов ОСП по Центральному району города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменить постановление.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьёй судебного участка № 2 Центрального района г. Твери выдан судебный приказ по делу № 2-2623-2/2018 от 09 ноября 2018 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 10 041 рублей 60 копеек.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП по Центральному р-ну УФССП России по Тверской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 01 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 30033/19/69040-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1 ОСП по Центральному р-ну УФССП России по Тверской области.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №30033/19/69040-ИП административный истец на дату подачи административного иска не получал.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом ФИО4 от 11 "Апреля 2014 года), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № 30033/19/69040-ИП от 01.11.2019, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет правом судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Получение данных сведений необходимо в рамках исполнительного производства с последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

По мнению административного истца у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для обращения взыскания на пенсию должника.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право на получение страховой пенсии по старости.

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по Центральному р-ну УФССП России по Тверской области не направил запрос в ПФР о том, является ли должник получателем пенсии по старости, а затем не произвели обращение взыскания на пенсию должника.

31 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство № 30033/19/69040-ИП от 01.11. 2019 «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не установив все доходы должника, не произвел обращение взыскания на пенсию должника.

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 01 апреля 2020 года (включительно).

Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 17010048613971 судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства №30033/19/69040-ИП от 31.03.2020 (peг. № 69040/20/100954), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31.03.2020, с подлинником судебного приказа по делу № 2-2623-2/2018 от 09 ноября 2018 года, лишь 02 июля 2020 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца, в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий.

Копию постановления об окончании исполнительного производства №30033/19/69040-ИП от 31.03.2020 (per. № 69040/20/100954), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31.03.2020, с подлинником судебного приказа по делу № 2-2623-2/2018 от 09 ноября 2018 года, административный истец получил 07 июля 2020 года, почтовым конвертом с номером отслеживания 17010048613971.

Таким образом, не установление всех доходов должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному р-ну УФССП России по Тверской области, влечёт нарушение права взыскателя на правильное исполнение, вступившего в законную силу исполнительного документа.

Также в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства Заявителем заявлен ряд ходатайств по исполнительному производству №30033/19/69040-ИП по которым должно быть вынесено соответствующее решение в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 64.1 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Центральному р-ну УФССП России по Тверской области представителем Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) заявлено ходатайство о направлении запросов.

Пунктом 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копию такого постановления административный истец не получал, а, следовательно, данное обстоятельство влечёт нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременные заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №30033/19/69040-ИП от 01.11. 2019, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

Административный истец, руководствуясь ст. 50, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления, ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № 30033/19/69040- ИП от 01.11.2019, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а именно, факт отсутствия запроса, в ПФР для установления всех доходов должника, не произвёл обращение на пенсию должника, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части права взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному р-ну УФССП России по Тверской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Отдел судебных приставов по Центральному району г.Твери УФССП России по Тверской области.

В судебное заседание стороны не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка № 2 Центрального района г. Твери выдан судебный приказ по делу № 2-2623-2/2018 от 09 ноября 2018 года в отношении должника - ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 10 041 рублей 60 копеек.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП по Центральному р-ну УФССП России по Тверской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 01 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 30033/19/69040-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1 ОСП по Центральному р-ну УФССП России по Тверской области.

Таким образом, не установление всех доходов должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному р-ну УФССП России по Тверской области, влечёт нарушение права взыскателя на правильное исполнение, вступившего в законную силу исполнительного документа.

31 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство № 30033/19/69040-ИП от 01.11. 2019 «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что исполнительное производство 30033/19/69040-ИП было окончено и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

В соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания исполнительного производства и возвращения подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для возобновления исполнительного производства, т.к. оригинал исполнительного документа на момент исполнения должен находится в материалах исполнительного производства. 

Вместе с тем окончание исполнительного производства не препятствует обращению взыскателя с заявлением о возобновлении исполнительного производства по основаниям, указанным в ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем был направлен запрос взыскателю о предоставлении исполнительного документа для разрешения вопроса о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 05.10.2020 года судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнительное производство.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных законом полномочий с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, доводы административного истца не могут быть приняты судом во внимание для удовлетворения административных исковых требований, поскольку в данном случае действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о безусловном нарушении прав взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»

В силу ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом также установлено, что в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе в ЦЗН по Тверской области, Отдел ЗАГС, Адресное Бюро, ГУ МВД России по Тверской области, УПФР, УФНС, УГИБДД, Управление Росреестра по Тверской области, осуществлён выход по мету регистрации должника.

Нарушений требований действующего законодательства, в том числе с учетом установленных выше обстоятельств, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Нарушения норм действующего законодательства при осуществлении исполнительных действий со стороны административных ответчиков судом не установлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления не усматривается неправомерных действий, которые каким-либо образом нарушали права истца, как взыскателя по исполнительному производству. 

Таким образом, законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов ОСП по Центральному району города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменить постановление - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий Н.В.Булыгина

Дело № 2а-1398/2020 (УИД № 69RS0040-02-2020-003914-46)