№ 2-196/17

РЕШЕНИЕ

 .

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 09 марта 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Ткаченко Е.О.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Оренбург» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанном иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк Оренбург» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ г., со взиманием №% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО1, которая в соответствии с п. № договора обязалась перед Банком отвечать за исполнение ФИО2 всех её обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на личный банковский счет ФИО2. В свою очередь ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи осуществляет не регулярно, в результате чего образовалась задолженность. Банк уведомил заемщика о возникшей просроченной задолженности, однако никаких действий по её погашению предпринято не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности ответчиков составила 138026 рублей 35 копеек, из которых: 117480,15 рублей - остаток задолженности по основному долгу, 12837,96 рублей – сумма просроченного основного долга, 325,48 рублей – сумма срочной задолженности по процентам, 5618,96 рублей – сумма просроченных процентов по ссуде, 605,20 рублей – сумма пени по просроченному основному долгу, 1158,60 рублей – сумма пени по просроченным процентам. Просил суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 138026,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960,53 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При обращении в суд с иском одновременно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования Банка признает в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Банка признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены, что отражено в собственноручно написанном заявлении. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика ФИО2.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк Оренбург» и ФИО2 заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в размере 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. под №% годовых. 

По условиям п. № кредитного договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на личный банковский счет заемщика № №, открытый на условиях договора «До востребования».

По условиям п. № кредитного договора, исполнение обязательств клиентом осуществляется следующим образом: заемщик не позднее даты очередного платежа по графику осуществляет погашение процентов и основного долга в размере, указанном в графике согласно приложению.

Согласно п. № кредитного договора, при неисполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, Банк начисляет неустойку в размере №% годовых от непогашенного в срок основного долга, №% за каждый день от суммы просроченных процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на личный банковский счет ФИО2, о чем свидетельствует представленная выписка по счету. 

Как видно из выписки по счету, ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку ежемесячных платежей. Последний платеж по кредитному договору был ею произведен в ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств обратного суду не представлено.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обязалась перед Банком отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору. 

Согласно п. № Договора поручительства поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение ФИО2 всех её обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из п. № договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком.

При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п. №).

Как видно из представленного Банком расчета, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 138026 рублей 35 копеек, из которых: 117480,15 рублей - остаток задолженности по основному долгу, 12837,96 рублей – сумма просроченного основного долга, 325,48 рублей – сумма срочной задолженности по процентам, 5618,96 рублей – сумма просроченных процентов по ссуде, 605,20 рублей – сумма пени по просроченному основному долгу, 1158,60 рублей – сумма пени по просроченным процентам.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает и ответчиками не оспаривается.

Доказательств погашения либо отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено. 

Как следует из договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору.

Банком направлялись письма ответчикам о возникшей просроченной задолженности, однако никаких действий по её погашению предпринято не было.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, истец направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности перед банком, указав, что в случае неисполнения настоящего требования, Банк обратится в суд с иском, в т.ч. и о расторжении договора.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, не содержат таких доказательств и материалы дела.

Поскольку при заключении кредитного договора с ответчиком ФИО2 Банк вправе был рассчитывать на своевременное получение процентов за пользование кредитом и возврат основной суммы долга, нарушения ответчиками условий кредитного договора, суд расценивает, как существенное нарушение ими договора, влекущее его расторжение по требованию заинтересованной стороны.

При таких обстоятельствах, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования Банка признала в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд его принимает. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3960,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Оренбург» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 138026 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960 рублей 53 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк Оренбург» и ФИО2.

Сохранить действие меры обеспечения иска до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: . Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ принято 13.03.2017 года.