Дело № 2а - 342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 3 августа 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В Полковникова,

при секретаре судебного заседания Фролове А.А.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1, 

прокурора в лице помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мелиховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

у с т а н о в и л:

административный истец ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В административном исковом заявлении вр.и.о. начальника ОМВД России по Старополтавскому району ФИО3 указал, что ФИО2 был осужден по приговору Центрального районного суда г. Волгоград от 18.05.2010 по ч. 2 ст.162 (по двум эпизодам), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, конец срока отбытия наказания 13.08.2016. 

По решению Камышинского городского суда Волгоградской области от 17.06.2016, вступившему в законную силу 28.06.2016, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Осужденный ФИО2 12.08.2016 освобождён из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области. Срок окончания административного надзора 15.08.2019.

Со стороны сотрудников ОМВД России по Старополтавскому району с ФИО2 неоднократно проводились профилактическеи беседы о недопущении нарушения установленного административного надзора. Однако на путь исправления ФИО2 не стал, неоднократно нарушал общественный порядок, за что был привлечён к административной ответственности 

ФИО2, имея неснятую судимость, совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 1) 28.12.2016 по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 руб.; 2) 06.12.2016 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 руб.; 3) 02.02.2017 по ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 руб. 

Учитывая вышеизложенное, административный истец ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 дополнительным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минту до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявление, пояснив, что ФИО2 осужден по приговору Центрального районного суда г. Волгоград от 18.05.2010 по ч. 2 ст.162 (по двум эпизодам), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, конец срока отбытия наказания 13.08.2016. По решению Камышинского городского суда Волгоградской области от 17.06.2016, вступившему в законную силу 28.06.2016, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Осужденный ФИО2 освобождён из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области. Срок окончания административного надзора 15.08.2019. Сотрудниками ОМВД России по Старополтавскому району с ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении нарушения установленного административного надзора.

Однако на путь исправления ФИО2 не стал, неоднократно нарушал общественный порядок, за что был привлечён к административной ответственности 

ФИО2, имея неснятую судимость, совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 1) 28.12.2016 по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 руб.; 2) 06.12.2016 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 руб.; 3) 02.02.2017 по ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 руб. Просит административный иск удовлетворить.

Прокурор в лице помощника прокурора Старополтавского района Мелихова А.А. в заключении требования административного истца поддержала, выразила согласие о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 обязанностью в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов. 

Лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещён, им подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в п.11 Постановления от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснил, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения присутствующих в судебном заседании лиц суд находит возможным признать явку ФИО2 в судебное заседание не обязательной. 

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора в лице помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области, суд пришёл к выводу, что требования, изложенные в административном исковом заявлении, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобоеждёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ), согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО2

В соответствии с требованиями ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего не погашенную либо не снятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Понятие административного ограничения дано в ст.1 Федерального закона №64-ФЗ – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть устанавлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2107). 

В п.28 названного Пленума разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 осужден по приговору Центрального районного суда г. Волгоград от 18.05.2010 по ч. 2 ст.162 (по двум эпизодам), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, конец срока отбытия наказания 13.08.2016. 

По решению Камышинского городского суда Волгоградской области от 17.06.2016, вступившему в законную силу 28.06.2016, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Осужденный ФИО2 освобождён из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области. Срок окончания административного надзора 15.08.2019.

Сотрудники ОМВД России по Старополтавскому району с ФИО2 неоднократно проводили профилактические беседы о недопущении нарушения установленного административного надзора. Однако на путь исправления ФИО2 не стал, неоднократно нарушал общественный порядок, за что был привлечён к административной ответственности. 

Так, ФИО2, имея неснятую судимость, совершил в течение одного года административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: 01.11.2016 по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 руб.; два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 1) 30.09.2016 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 руб.; 2) 02.10.2016 по ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 руб. Факты совершения административных правонарушений подтверждены приложенными к административному исковому заявлению протоколами об административных правонарушениях и постановлениями о назначении ФИО2 за их совершение административных наказаний. Сведениями об их обжаловании и отмене суд не располагает. 

Из представленного старшим УУП ОМВД России по Старополтавскому району рапорта-характеристики ФИО2 характеризуется положительно.

Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу, что в отношении ФИО2 следует дополнить ранее установленные административные ограничения в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом доводов, изложенных в административном исковом заявлении, данных о личности осужденного, характера совершенных им преступлений, суд считает, что в отношении ФИО2 при административном надзоре надлежит дополнить ранее установленные ограничения таким административным ограничением, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток: с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут до окончания срока административного надзора. 

В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, принимая во внимание Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", руководствуясь ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, 

р е ш и л:

административный иск административного истца ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить установленные административные ограничения в отношении ФИО2 ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток: с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут до окончания срока административного надзора. 

Взыскать с административного ответчика ФИО2 государственную пошлину в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: судья А.В Полковников.