Дело № 1-348/2024

УИД 23RS0036-01-2024-010893-82

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Краснодар 10 октября 2024 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гончаров О.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л.А.,

при участии: 

государственного обвинителя Джагаевой З.У.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Андрусяк В.Б., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 30 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении комнаты № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, при внезапно возникшем умысле, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «Tecno Spark 9 Pro» в корпусе черного цвета, с объемом памяти 128 ГБ, IMEI:№; IMEI:№, стоимостью 7500 рублей, находящегося в прозрачном чехле и внутри которого установлена сим-карта с абонентским номером +7

<

данные изъяты>, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 30 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и желая наступления таких последствий, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял с поверхности стола, находящегося в указанной комнате, мобильный телефон марки «Tecno Spark 9 Pro» в корпусе черного цвета, с объемом памяти 128 ГБ, IMEI:№; IMEI:№ стоимостью 7500 рублей, находящийся в прозрачном чехле и внутри которого установлена сим-карта с абонентским номером 

<

данные изъяты>, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют.

Далее, удерживая при себе похищаемое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанное имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал, согласился с предъявленным обвинением, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Также пояснил, что штраф ущерб возмещен.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно, телефонограммы просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, согласно ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, его семейном и социальном положении, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и ему надлежит назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначение именно такого вида наказания, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости и назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Назначенный по настоящему приговору суда штраф ФИО1 надлежит оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару); 

л/с 

<

***>;

ИНН 

<

***>;

КПП 230901001; 

ОКТМО 03701000; 

номер счета получателя платежа 40101810300000010013; 

наименование банка - Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю; 

БИК 040349001; 

КБК (в зависимости от статьи УК РФ): 18811603116010000140 (ст.ст. 105-125 УК РФ), 18811603119010000140 (ст.ст.136-149 УК РФ), 18811603120010000140 (ст.ст.150 -157 УК РФ), 18811603121010000140 (ст.ст.158-168 УК РФ), 18811603122010000140 (ст.ст.169-200.6 УК РФ), 18811603123010000140 (ст.ст.201-204 УК РФ), 18811603124010000140 (ст.ст.205-227 УК РФ),18811603125010000140 (ст.ст.228-245 УК РФ), 18811603126010000140 (ст.ст.246-262 УК РФ),18811603127010000140 (ст.ст.263-271 УК РФ), 18811603128010000140 (ст.ст.272-274 УК РФ), 18811603130010000140(ст.ст.285-293 УК РФ), 18811603132010000140 (ст.ст. 317-330 УК РФ).

УИН 18852324010010014375.

Назначение платежа: дело №1-348/2024, приговор от 10.10.2024, ФИО1.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- коробка от мобильного телефона «Tecno Spark 9 Pro» в корпусе черного цвета, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения (том 1 л.д. 23, 24, 25).

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий –