Дело №1-189/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 28 июля 2020 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрина Р.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Барабкиной О.А., Мельникова М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

Котласским районным судом Архангельской области 18 августа 2014 года по п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 30 декабря 2016 года постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней;

Коношским районным судом Архангельской области 18 декабря 2017 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 17 декабря 2019 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

Выборгским городским судом Ленинградской области 8 апреля 2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 сентября 2012 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 1 ноября 2008 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней;

Пушкинским районным судом города Санкт-Петербурга 21 января 2010 года по ч.2 ст.162, ч.1 ст.115 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 ноября 2009 года) (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 сентября 2012 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 9 октября 2014 года по отбытию срока наказания, 

Пинежским районным судом Архангельской области 20 мая 2016 года по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 ноября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 2 месяца 20 дней заменена на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 20 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, освобожден 12 декабря 2017 года, постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 27 апреля 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц 12 дней заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 15 дней, освобожденного по отбытию срока наказания 10 сентября 2018 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 9 часов до 9 часов 25 минут 9 апреля 2020 года, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, при этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя согласно ранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, зашло в магазин «Пятерочка», принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...> Октября, дом № 23, где с прилавков положила в корзину для покупателей, стоимостью 160 рублей следующее имущество

две бутылки водки «Мороша» объемом 0,7 л. стоимостью 327 рублей 99 копеек за одну бутылку, на общую сумму 655 рублей 98 копеек;

две бутылки водки «Ledoff» объемом 0,5 л. стоимостью 252 рубля 63 копейки за одну бутылку, на общую сумму 505 рублей 26 копеек;

одну упаковку творога «Савашкин творог» 9%, весом 350 г. стоимостью 99 рублей 19 копеек;

одну упаковку нагетсов «Мираторг», весом 300 г. стоимостью 119 рублей 99 копеек;

одну упаковку кругетсов «Горячая штучка» с сыром весом 250 г. стоимостью 99 рублей 99 копеек;

одну упаковку свинины охотничьей «Папа может», весом 300 г. стоимостью 127 рублей 99 копеек;

одну упаковку туалетной бумаги «Tolli» стоимостью 55 рублей 99 копеек;

две пачки корма для кошек «kitekat» стоимостью 11 рублей 99 копеек за одну пачку, на общую сумму 23 рублей 98 копеек;

всего на общую сумму 1 848 рублей 37 копеек, после чего указанную корзину с продуктами питания и алкогольной продукцией принесла к выходу из магазина и передала ФИО1, который осознавая, что действует незаконно, взял корзину для покупателей с указанными товарами, вышел из магазина на улицу и скрылся с похищенным за находящимися неподалеку от магазина гаражами, а ФИО2 в это время находился возле указанного магазина и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности и посторонних лиц предупредить об этом лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон и ФИО1, тем самым лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 1848 рублей 37 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период с 18 часов до 19 часов 16 апреля 2020 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, умышленно, путем свободного доступа, из кошелька находившегося в сумке на полу в комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последней, материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Суд по ходатайству подсудимых применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, подтвердили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены ими добровольно после предварительных консультаций с защитниками. Указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны.

Государственный обвинитель Шадрин Р.А. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7, потерпевший ФИО11, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явились, согласно заявлениям против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» - по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенные преступления подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртным (т.1, л.д.143), по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что имел четыре взыскания, также имел 5 поощрений, в беседах с представителями администрации учреждения вежлив, тактичен (т.1, л.д.146-148), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.139), холост, детей не имеет, судим (т.1, л.д.135-138, 166-173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, к которой суд относит объяснение Ильина от 9 апреля 2020 года, данное им до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в виде указания места нахождения похищенного имущества, которое было изъято, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО4 совершил два умышленных преступления, одно из которых в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, второе в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства соседями характеризуется не удовлетворительно, постоянно злоупотребляет спиртным (т.1, л.д.217), по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, в беседах с представителями администрации учреждения вежлив, корректен, с осужденными конфликтных ситуаций не допускал (т.1, л.д.222-224), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.231-249), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.215, 216), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.215,216), холост, детей не имеет, судим (т.1, л.д.210-214, т.2, л.д.2-30), установлен административный надзор (т.2, л.д.31-32). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» суд признает – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, к которой суд относит объяснение ФИО6 от 9 апреля 2020 года, данное им до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в виде указания места нахождения похищенного имущества, которое было изъято, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 суд признает – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (т.2, л.д.42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того в ходе судебного разбирательства было установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время совершения преступлений, ослабило внутренний контроль, вызвало желание получить незаконным способом чужое имущество, тем самым способствовало совершению преступлений относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В этой связи суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, данные об их личностях, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что подсудимым ФИО1, ФИО2 необходимо назначить за каждое совершенное ими преступление наказание только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку они представляют опасность для общества и их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Назначение ФИО1 ФИО2, иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1, 2 ст.158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания ФИО8 за совершенное им преступление суд определяет, в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ст.67, ч.2 ст.68 УК РФ, а ФИО2 размер наказания по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ст.67, ч.2 ст.68 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в порядке ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней, а второе небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО2, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1, ФИО2, при этом последнему по обоим эпизодам преступлений, наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения к ним дополнительного наказания по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО1, ФИО2 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по всем эпизодам преступлений не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом в их действиях признан рецидив преступлений, при этом ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы за совершение ФИО1 одного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а ФИО2 за совершение двух умышленных преступлений одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1, ФИО2 под стражей с 28 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Суд полагает вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом: бутылку водки «Мороша», одну упаковку нагетсов «Мираторг», одну упаковку туалетной бумаги (в упаковке 4 рулона), в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Агроторг», две пустые бутылки из-под водки «Мороша», в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить, CD – диск, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течении срока хранения последнего. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг») в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5) в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 28 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Мороша», одну упаковку нагетсов «Мираторг», одну упаковку туалетной бумаги (в упаковке 4 рулона) - оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Агроторг», две пустые бутылки из-под водки «Мороша» – уничтожить, CD – диск - хранить при уголовном деле в течении срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Судья В.А. Епишин