Р Е Ш Е Н И Е

 

28 июня 2018 года 

<

адрес>

Судья Каменского районного суда 

<

адрес> Курилов А.Е., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении первого заместителя главы Администрации 

<

адрес>, исполняющего обязанности главы Администрации 

<

адрес> ФИО3, - ФИО4,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - главного специалиста межрайонного отдела № Административной инспекции 

<

адрес>, - ФИО6, 

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе первого заместителя главы Администрации 

<

адрес>, исполняющего обязанности главы Администрации 

<

адрес> ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника межрайонного отдела № Административной инспекции 

<

адрес>, о привлечении первого заместителя главы Администрации 

<

адрес>, исполняющего обязанности главы Администрации 

<

адрес> ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. начальника межрайонного отдела № Административной инспекции 

<

адрес> первый заместитель главы Администрации 

<

адрес>, исполняющий обязанности главы Администрации 

<

адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Защитник первого заместителя ФИО1 

<

адрес>, исполняющего обязанности ФИО1 

<

адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что согласно Распоряжению ФИО2 города от ДД.ММ.ГГГГ №, на период временного отсутствия ФИО1 города на ФИО5 были возложены обязанности ФИО1 города с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты он исполнял обязанности первого заместителя ФИО1 города. Согласно Распределению обязанностей между первым заместителем ФИО1 города, заместителями ФИО1 города, главным архитектором города и управляющим делами ФИО2 города, первый заместитель ФИО1 города не координирует деятельность органов самоуправления по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, охраны окружающей среды, транспорта и благоустройства. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5.1 Областного закона 

<

адрес> №-ЗC.

На основании изложенного, защитник просит суд обжалуемое постановление № К 620-18 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении первого заместителя ФИО1 

<

адрес>, исполняющего обязанности ФИО1 

<

адрес> ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», отменить, а производство по делу прекратить. 

В судебное заседание первый заместитель ФИО1 

<

адрес>, исполняющий обязанности ФИО1 

<

адрес> ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании. 

В судебном заседании защитник первого заместителя ФИО1 

<

адрес>, исполняющего обязанности ФИО1 

<

адрес> ФИО3 – ФИО4 доводы жалобы поддержала, суду дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не являлся исполняющим обязанности ФИО1 

<

адрес>. Постановлением ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № распределены обязанности между заместителями ФИО1 

<

адрес>. Согласно данному постановлению, ответственным за сбор, вывоз и утилизацию бытовых отходов на территории 

<

адрес> является заместитель ФИО1 – начальник отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства ФИО8 Кроме того, отраслевым органом ФИО2 

<

адрес>, ответственным в области ЖКХ и благоустройства города, является Отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства. Вся улично-дорожная сеть 

<

адрес> передана в оперативное управление МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», которое обязано содержать данную улично-дорожную сеть. Кроме того, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не установлено в ведении каких органов или организаций находятся земельные участки, на которых обнаружены свалочные очаги. В действиях первого заместителя ФИО1 

<

адрес>, исполняющего обязанности ФИО1 

<

адрес> ФИО3 признаки состава вмененного административного правонарушения отсутствуют. Обжалуемое постановление не содержит указания на то, какие конкретно должностные обязанности были нарушены ФИО3 как должностным лицом. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист межрайонного отдела № Административной инспекции 

<

адрес> ФИО7 возражал против удовлетворении жалобы, суду пояснил, что ФИО3 как первый заместитель ФИО1 

<

адрес>, исполняющий обязанности ФИО1 

<

адрес>, не скоординировал деятельность заместителей ФИО1 

<

адрес>. 

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям. 

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты по адресу: 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> выявлена несанкционированная свалка ТКО (акт №, фото № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от северной стороны стадиона «Буревестник» в сторону реки Северский Донец выявлен свалочный очаг (акт № фото № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> на автостоянке «Родничок» в районе 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> (окраина мкр. Южный) выявлен свалочный очаг ТКО (акт №, фото № от ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, ФИО3, будучи должностным лицом - первым заместителем ФИО1 

<

адрес>, исполняющим обязанности ФИО1 

<

адрес>, не принял мер, направленных на ликвидацию навалов ТКО по указанным адресам, чем нарушил подпункт «б» пункта 12.2.2 Правил благоустройства муниципального образования «

<

адрес>», утвержденных Постановлением ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Обжалуемым постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, а именно как первый заместитель ФИО1 

<

адрес>, исполняющий обязанности ФИО1 

<

адрес>.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, обязательным условием привлечения к административной ответственности должностных лиц является установление факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 назначен исполняющим обязанности ФИО1 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №). До указанной даты ФИО5 являлся первым заместителем ФИО1 

<

адрес>. 

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона 

<

адрес> от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность должностных лиц за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО3, будучи должностным лицом - первым заместителем ФИО1 

<

адрес>, исполняющим обязанности ФИО1 

<

адрес>, нарушил подпункт «б» пункта 12.2.2 Правил благоустройства муниципального образования «

<

адрес>».

Постановлением ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>». 

Согласно п.п. «б» п. 12.2.2 указанных Правил, предусмотренные настоящими Правилами благоустройства обязанности возлагаются: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации.

Таким образом, обязанности по соблюдению Правил благоустройства возлагаются по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, в том числе на органы местного самоуправления, муниципальные эксплуатационные организации.

Согласно ст. 31 Устава муниципального образования «

<

адрес>», принятого Решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 25.01.2017 года № 119, ФИО2 

<

адрес> является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «

<

адрес>», наделенным настоящим Уставом ФИО1 по решению вопросов местного значения и ФИО1 для осуществления отдельных государственных ФИО1, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами.

В структуру ФИО2 

<

адрес> входят: аппарат ФИО2 

<

адрес>, а также отраслевые (функциональные) органы ФИО2 

<

адрес>. 

Аппарат ФИО2 

<

адрес> состоит из ФИО1 

<

адрес>, заместителей ФИО1 

<

адрес>, управляющего делами ФИО2 

<

адрес>, структурных подразделений ФИО2 

<

адрес>. 

Согласно ст. 35 Устава муниципального образования «

<

адрес>», заместители ФИО1 

<

адрес> ведут вопросы социально-экономического развития 

<

адрес> и муниципального хозяйства, курируют структурные подразделения и органы ФИО2 

<

адрес> в соответствии с распределением обязанностей между ними, утвержденным правовым актом ФИО2 

<

адрес>.

Заместители ФИО1 

<

адрес>, в том числе, координируют деятельность курируемых структурных подразделений и органов ФИО2 

<

адрес>; осуществляют взаимодействие с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями в пределах своей компетенции.

Из материалов дела следует, что Постановлением ФИО2 

<

адрес> от 16.07.2015 года № 448, в соответствии со ст.ст. 31 и 35 Устава муниципального образования «

<

адрес>» распределены обязанности между заместителями ФИО1 

<

адрес>.

Согласно данному постановлению, ответственным за сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых отходов на территории 

<

адрес> является заместитель ФИО1 – начальник отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства.

Кроме того, отраслевым органом ФИО2 

<

адрес>, ответственным в области ЖКХ и благоустройства города, является Отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства, возглавляемый заместителем ФИО1 – начальником отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства.

Таким образом, как прямо указано в Постановлении ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, именно заместитель ФИО1 – начальник отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства ведет вопросы сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов на территории 

<

адрес>. 

ФИО1 

<

адрес> предусмотрены ст. 33 Устава муниципального образования «

<

адрес>».

Однако, обжалуемое постановление не содержит сведении о том какие именно ФИО1, предусмотренные ст. 33 Устава муниципального образования 

<

адрес> были нарушены первым заместителем ФИО1 

<

адрес>, исполняющим обязанности ФИО1 

<

адрес> ФИО3 

Согласно Постановлению ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым распределены обязанности между заместителями ФИО1 

<

адрес>, вопросы сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов на территории 

<

адрес> в обязанности первого заместителя ФИО1 

<

адрес> ФИО5 не входят. 

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО3 исполняет обязанности ФИО1 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения в части выявления свалки ТКО на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> имело место ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в данный период ФИО3 обязанности ФИО1 

<

адрес> не исполнял, а вопросы сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов на территории 

<

адрес> в обязанности первого заместителя ФИО1 

<

адрес> не входят. 

Событие административного правонарушения в части выявления свалочных очагов на расстоянии 200 метров от северной стороны стадиона «Буревестник» в сторону реки Северский Донец и на автостоянке «Родничок» в районе 359 км. автодороги М-21 в сторону 

<

адрес> имело место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> часов, то есть в первый рабочий день ФИО3 как исполняющего обязанности ФИО1 

<

адрес>. Однако, какие-либо доказательства того, что указанные свалочные очаги были образованы именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ранее, материалы дела не содержат.

Кроме того, постановлением ФИО2 

<

адрес> от 24.01.2018 года № 47 вся улично-дорожная сеть 

<

адрес> передана в оперативное управление МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>». 

Согласно п.п. «а» п. 12.2.2 Правил благоустройства 

<

адрес>, предусмотренные настоящими Правилами благоустройства обязанности возлагаются: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на владельцев и/или пользователей этих объектов – граждан и юридических лиц. 

Таким образом, согласно п.п. «а» п. 12.2.2 Правил благоустройства 

<

адрес>, обязанность по соблюдению указанных Правил благоустройства на улично-дорожной сети возлагается на владельца на праве оперативного управления - МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>». 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в действиях первого заместителя ФИО1 

<

адрес>, исполняющего обязанности ФИО1 

<

адрес> ФИО3 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что ФИО5 как первый заместитель ФИО1 

<

адрес>, исполняющий обязанности ФИО1 

<

адрес>, не скоординировал деятельность заместителей ФИО1 

<

адрес>, что является его обязанностью, не свидетельствуют о законности и обоснованности обжалуемого постановления, так как обжалуемым постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, а не за нарушение порядка управления и своих должностных обязанностей в части координации действий заместителей ФИО1 

<

адрес>. 

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, судья считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника межрайонного отдела № Административной инспекции 

<

адрес>, о привлечении первого заместителя ФИО1 

<

адрес>, исполняющего обязанности ФИО1 

<

адрес> ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении первого заместителя ФИО1 

<

адрес>, исполняющего обязанности ФИО1 

<

адрес> ФИО3, - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: