РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего -судьи Фролова С.П., при секретаре ФИО4, с участием помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) капитана юстиции ФИО6 и ответчика ФИО2 в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковым заявлениям заместителей военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона), поданных в защиту интересов государства, о взыскании с военнослужащего войсковой части 34670 старшего лейтенанта ФИО2 противоправно полученных денежных средств, 

установил:

Заместители военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) обратились в суд с исковыми заявлениями, поданными в интересах Российской Федерации, в которых указали, что приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Из данного приговора следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил взятку от ФИО7, ФИО8 и ФИО5 по 7000 рублей с каждого. Полагая, что данные сделки являются ничтожными, заместители военного прокурора на основании ст. 169 ГК РФ просят суд взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации противоправно полученные денежные средства в сумме 21000 рублей.

Помощник военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) капитан юстиции ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, при этом пояснил, что штраф, назначенный ему приговором он уплатил, при этом ФИО7, ФИО8 и ФИО9 претензий к нему не имеют, а потому, по его мнению, оснований для взыскания с него денежных средств нет. 

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом в силу п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Статьей 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. При этом судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично получил взятку в размере 7000 рублей от ФИО7 за предоставление ему увольнения за пределы гарнизона с 6 по ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 в вышеуказанном месте и в то же самое время получил взятку от ФИО8 и ФИО5 в размере 7000 рублей от каждого в отдельности за предоставление им увольнения за пределы гарнизона с 6 по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что получение ФИО2 денежных средств в качестве взятки является сделкой, которая совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Совершенные ФИО2 действия соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним действий, входящих в служебные полномочия, в интересах взяткодателя.

Поскольку все стороны сделок, связанных с получением ФИО2 взяток, действовали умышленно с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, сделки были исполнены, полученные денежные средства ФИО2 израсходовал в своих интересах, поэтому полученные им в качестве взяток денежные средства в общей сумме 21000 рублей подлежат взысканию в доход государства.

При этом доводы ФИО2 о том, что штраф, назначенный ему приговором он уплатил, при этом ФИО7, ФИО8 и ФИО5 претензий к нему не имеют, не могут повлиять на выводу суда, поскольку данные обстоятельства с предметом рассматриваемого иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление заместителей военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона), поданного в защиту интересов государства, к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации противоправно полученные им денежные средства в сумме 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Фролов