Дело № 2-4885/2024 (данные обезличены)

УИД 52RS0002-01-2024-005681-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» (далее – ООО МКК «КапиталЪ-НТ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа (№). По договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 23179 рублей 00 копеек, сроком на 21 день под 365% годовых. Ответчик своих обязательств не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 53079 рублей 91 копейка. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1792 рубля 40 копеек. 

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ФИО5 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В ходе судебного заседания установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (№), по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 23179 рублей 00 копеек, сроком возврата 21 день, под 365% годовых. В п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательства включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной в п. 4 договора ( 365% годовых).

Кроме того, на основании заявления ответчика в адрес истца, ФИО5 включена в список лиц по программе добровольного коллективного страхования по Договору коллективного страхования (№)-МКК. Стоимость услуг истца по включению заемщика в указанный список составляет 1100 рублей 00 копеек.

Согласно банковскому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец осуществил перевод на карту (№) ФИО2 на сумму 22000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, обязательства по договору потребительского займа (№) истцом перед ответчиком исполнены.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 53079 рублей 91 копейка, в том числе: 23179 рублей 00 копеек – основной долг; 28811 рублей 45 копеек – проценты; 1089 рублей 46 копеек – неустойка.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в материалах дела не представлено. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ (№) по заявлению ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 53079 рублей 91 копейка, который определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Суд полагает, что юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора установлены, в связи с этим, требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1792 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 53079 рублей 91 копейка, в том числе: 23179 рублей 00 копеек – основной долг; 28811 рублей 45 копеек – проценты.; 1089 рублей 46 копеек – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1792 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024 года.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)