дело № 2-6094/2023

УИД 26RS0001-01-2023-009089-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А., 

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 480 215 рублей сроком по дата с уплатой процентов 11,88 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 574 337,35 рублей. дата между 

<

данные изъяты> и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору № от дата.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере общей сумме 574 337,35 рублей, из которых 468 212,53 рублей – сумма основного долга, 106 124,82 рублей - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Истец ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, письменных ходатайств и возражений не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 480 215 рублей сроком по дата с уплатой процентов 11,88 % годовых.

дата между 

<

данные изъяты> и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору № от дата.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере в общей сумме 574 337,35 рублей, из которых 468 212,53 рублей – сумма основного долга, 106 124,82 рублей - задолженность по процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 943,37 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме 574 337,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 943,37 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 09.11.2023.

Судья А.А. Рогова