ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственных обвинителей Белоножкина С.Н., Морозова А.А.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ООО «Фреш Маркет» по доверенности ФИО24.,

подсудимых (гражданских ответчиков): ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Лизневой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Лобастова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

04.08.2018 в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Да» № 0041 ООО «Фреш Маркет», расположенном по адресу: 

<

...> стр.23. В указанный период времени ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из указанного магазина, вступил с ФИО2 в предварительный сговор. После чего 04.08.2018 в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут ФИО2, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя совместно и согласованно с ФИО1, убедившись, что находящиеся в торговом зале магазина покупатели и сотрудники магазина за их действиями не наблюдают, выбрал и сложил в рюкзак ФИО1 2 банки говядины с названием «

<

данные изъяты>» весом 338 грамм, стоимостью 90 рублей 91 копейка каждая, на общую сумму 181 рубль 82 копейки, а в имеющийся при себе рюкзак сложил 1 упаковку нарезки колбасы ассорти с названием «

<

данные изъяты>» весом 100 грамм, стоимостью 73 рубля 00 копеек. После чего ФИО1, продолжая совместные действия, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 сложил в находящийся при себе рюкзак бутылку красного сухого вина с названием «

<

данные изъяты>», объемом 0,75 литра, стоимостью 782 рубля 35 копеек; бутылку сухого белого вина с названием 

<

данные изъяты>» объемом 0,75 л, стоимостью 376 рублей 77 копеек; бутылку красного сухого вина с названием «

<

данные изъяты>» объемом 0,75 л, стоимостью 727 рублей 81 копейка. Таким образом, изъяв указанные товарно-материальные ценности на общую сумму 2141 рубль 75 копеек, ФИО1 и ФИО2, в указанный период, находясь в торговом зале магазина «Да» №0041 ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: 

<

...> стр.23, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, не желая оплачивать данный товар, который спрятали в рюкзаках, направились, минуя кассовую зону к входной двери, через которую осуществляется вход покупателей в торговый зал. После чего выбрав момент, когда данная дверь открылась, вышли с похищенным товаром из указанного магазина и, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылись, причинив ООО «Фреш Маркет» ущерб на общую сумму 2141 рубль 75 копеек. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Лизнева О.В. и Лобастов Д.А.

Представитель потерпевшего ФИО18 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Белоножкин С.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что полностью понимают существо предъявленного им обвинения, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, молодой возраст подсудимого, факт совершения им преступления впервые, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и привело к совершению им преступления.

Кроме того, суд в полной мере учитывает личность подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеристику с места учебы, а также факт привлечения к административной ответственности.

Суд также в полной мере учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При установленных фактических обстоятельствах преступлений, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, молодой возраст подсудимого, факт совершения им преступления впервые, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО2 и привело к совершению им преступления.

Кроме того, суд в полной мере учитывает личность подсудимого ФИО2 состояние его здоровья, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеристики с места учебы и места жительства.

Суд также в полной мере учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

В судебном заседании поведение ФИО2 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. 

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Представитель потерпевшего (гражданского истца) ФИО19 судебном заседании на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказался от заявленного гражданского иска о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба на сумму 1413 рублей 98 копеек, в связи с его полным возмещением подсудимыми. 

На основании изложенного, суд, в соответствии со ст. 173 ГК РФ, прекращает производство по гражданскому иску.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску представителя магазина «Да» филиала № 0041 ООО «Фреш маркет» ФИО20 в отношении ФИО2 и ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства: бутылку вина «

<

данные изъяты>» - считать возвращенной законному владельцу ФИО22.; рюкзак черного цвета с рисунком в виде треугольника – считать возвращенным законному владельцу ФИО2; рюкзак черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>» - считать возвращенным законному владельцу ФИО1; осколки стекла от бутылки вина «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Узловскому району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; DVD-R диск «

<

данные изъяты>» серийный номер № - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк Приговор вступил в законную силу 27.11.2018