Дело № 2-302/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 декабря 2017 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Коньяковой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 341 руб. 53 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 890 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на получение кредита, а также Заявления на активацию карты Заемщик подтвердил, собственноручно подписав, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка, подтверждающим заключение договора, Графиком погашения, Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, а Заемщик погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствие с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Агенство Финансового Контроля». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также Должник не предъявлял ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его Условиями, направить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. Согласно Условий договора Банк вправе, полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту и/или Договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому Кредиту и/или Договору в залог или обременять указанные нрава любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п.2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Следовательно, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 производилась не в полном объеме, в том числе, с момента переуступки права требования также не производилась и составляет 56 341 руб. 53 коп., в связи с чем, истец обратился в суд.

Полномочный представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения относительно исковых требований, сославшись на то, что со слов банковского работника, он должен был заплатить 58 000 руб., которые были им выплачены, что подтверждается чеками об оплате.

Полномочный представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствие с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Гражданского кодекса РФ, регулирующим правоотношения по договору займа, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст.809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Статьей 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствие с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Указанный договор подписан ФИО1 (л.д.15).

Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным картам, действующими с ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка по кредиту 28% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 1,8%, также предусмотрена возможность взимания банком штрафа за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком от 15 до 45 дней 1,4% от лимита овердрафта, за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком свыше 45 дней 2,8% от лимита овердрафта (л.д.17).

В выписке по счету ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отражены все операции по счету, истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ФИО1 денежные средства в пределах установленного лимита (л.д.21-33,76-81).

Разделом III Типовых условий договора о предоставлении кредитов, с которыми согласился ФИО1 при подписании Заявки на открытие и ведение текущего счета, предусмотрена имущественная ответственность Заемщика в виде штрафов и пени за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка, с которыми также согласился ФИО1 при подписании Заявки на открытие и ведение текущего счета (л.д.18-20).

Для обеспечения исполнения условий указанного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыло ФИО1 счет.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности (л.д.21-33,76-81). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствие с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе, требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Агенство Финансового Контроля» (л.д.34-43).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствие со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статье 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснений в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено договором, содержащим данное условие, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В соответствие с абз.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из раздела V, п.6 Типовых Условий договора следует, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и (или) договору любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, что подтверждается подписанным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний и оговорок.

На основании п.2.5 Договора уступки прав должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, возможность уступки права требования, содержащаяся в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агенство Финансового контроля», оговорена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно п.1.2.3 Типовых Условий договора, срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (л.д.18-20).

Срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не определен.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования ООО «Агенство Финансового контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора, ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Задолженность ФИО1 составляет 56 341 руб. 53 коп., в том числе: основной долг 39 995 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом 3 898 руб. 52 коп., комиссия 5 447 руб. 82 руб., штраф 7 000 руб.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Таким образом, невозвращенная сумма долга по кредиту в настоящее время составляет 56 341 руб. 53 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что после отмены судебного приказа мировым судьей истец обратился в Лермонтовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче настоящего иска, составляет 1 890 руб. 25 коп.

В соответствие с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 945 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в размере 945 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной ООО «Агентство Финансового Контроля» государственной пошлины в размере 945 руб. 12 коп., согласно платежному поручению ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 1 890 руб. 25 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платёжных поручений ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

-39 995 руб. 19 коп.- основной долг;

-3 898 руб. 52 коп.- проценты за пользование кредитом;

-5 447 руб. 82 руб.- комиссию;

-7 000 руб. - штраф, а также 1 890 руб. 25 коп., в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать - 58 231 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина