Дело№ 2-212-2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 04 мая 2017 года 

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к ФИО4 ФИО1, ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование исковых требований 

<

данные изъяты> ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО4, последнему был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты>. 

Во исполнение заключенного обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5, по условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. Однако за время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляла 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам.

Банк направлял заемщику и поручителю требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые были оставлены последними без исполнения.

В судебное заседание представитель истца 

<

данные изъяты> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, представитель истца по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась,о месте, дате и времени судебного заседания была извещена своевременно, надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки. При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившейся ответчицы ФИО5

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО4, последнему был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты>. 

Во исполнение заключенного обязательства по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5, по условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. Однако за время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как следует из кредитного договора, ответчик ФИО4 обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в сроки, установленные графиком возврата кредита, обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом за все время пользования кредитом в сроки, предусмотренные договором. 

Факт предоставления заемщику ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету № на имя ФИО4

Согласно представленным истцом расчетам задолженности ответчика ФИО4, а также вышеуказанной выписке по лицевому счету ответчик ФИО4 свои обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов исполняет не надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам.

В соответствии с п. 4 Условий предоставления вышеуказанного кредитного договора при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В обеспечение обязательства по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5, по условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, несет солидарную ответственность с заемщиков ФИО4 перед кредитором за неисполнение и ненадлежащее исполнение обеспеченного данным поручительством обязательства.

Из требований о досрочном возврате кредита, досрочном исполнении обязательств по договору поручительства и списков заказных писем усматривается, что истец направлял ответчикам ФИО4 и ФИО5 письменные требования, в которых проинформировал о наличии и размере задолженности перед банком, установил срок досрочного возврата кредита.

Доказательств погашения ответчиками задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> надлежит взыскать в долевом порядке в пользу истца с ответчиков. 

Кроме этого, при подаче искового заявления в суд истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которую суд считает необходимым возвратить истцу.

Принимая вышеуказанное решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд учитывает и то, что об этом ходатайствует и сам истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО4 ФИО1, ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ФИО5 ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Возвратить 

<

данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Татаренко