Дело № 1-58 (38257) 2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 марта 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Шипуновой О.И., представившей удостоверение *** и ордер ***, адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение ***и ордер ***, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 29.11.2013 мировым судьей судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28.07.2014 года из ИЗ-43/2 г. Кирова по отбытии срока наказания,

- 20.12.2016 мировым судьей судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, с учетом апелляционного постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 6 марта 2017 года, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей по данному уголовному делу содержится с 14.11.2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

13.11.2016 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 11 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решили совершить хищение продуктов питания, принадлежащих АО 

<

данные изъяты>. В связи с этим ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение данного преступления.

В осуществление задуманного, в указанный период ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя согласно предварительной договоренности, убедившись, что за ними никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, тайно, совместно похитили с прилавков продукты питания, принадлежащие АО 

<

данные изъяты>: колбасу 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 222 рубля 65 копеек за 1 шт., всего на общую сумму 445 рублей 30 копеек; колбасу 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 176 рублей 65 копеек за 1 шт., всего на общую сумму 353 рубля 30 копеек; колбасу 

<

данные изъяты> в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 51 рубль 27 копеек за 1 шт., всего на общую сумму 153 рубля 81 копейка; мясной продукт 

<

данные изъяты> 0,352 кг, закупочной стоимостью 124 рубля 26 копеек, из расчета 353 рубля за 1 кг.

Похищенный товар ФИО1 и ФИО2 сложили в рюкзак к последнему, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными продуктами питания по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 АО 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1076 рублей 67 копеек.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержали свои своевременно заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитников, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Порошина Т.Л., защитники - адвокаты Шипунова О.И. и Кокарев Г.В. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

Представитель потерпевшего Х.С.Л. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. 

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает. 

Также при назначении наказания суд учитывает и личности подсудимых:

ФИО1 судим, по прежнему месту работы в ОАО 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, работая в ООО 

<

данные изъяты>, нареканий не имел, в быту характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. Также суд учитывает беременность супруги подсудимого на момент рассмотрения дела в суде.

ФИО2 ранее не судим, по прежнему месту учебы в МОУ СОШ 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, воспитывался в неполной семье матерью, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде обязательных работ, а подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного ими, обстоятельствам совершения преступления и личности виновных, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и ФИО2 и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и их личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района суда Кировской области от 20 декабря 2016 года, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; рюкзак, находящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 20.12.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 марта 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения с 14.11.2016 года по 19.12.2016 года, а также наказание, отбытое ФИО1 частично по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 20.12.2016 года - с 20 декабря 2016 года по 9 марта 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; рюкзак, находящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах или отдельных ходатайствах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий