КОПИЯ

86RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 мая 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нижневартовску и 

<

адрес> Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ответчику 1 и ответчице 2 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нижневартовску и 

<

адрес> Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, действующее в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику 1 и ответчице 2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ответчики являются родителями несовершеннолетних ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения. Дети являлись совладельцами 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в г.Нижневартовск (1/4 доля в праве общей долевой собственности у каждого). Ответчики обратились к истцу за разрешением на продажу долей детей, приказом истца от 

<

дата> ответчикам было дано соответствующее разрешение с условием оформить в собственность детей доли в праве общей долевой собственности на новое жилое помещение не менее той, что принадлежала им в отчуждаемом жилом помещении. Ответчиками квартира была продана, но согласно выписке из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах детей на недвижимое имущество отсутствуют. Квартира в г. Нижневартовск по 

<

адрес> была продана, стоимость 1/4 доли квартиры составляет 

<

данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу несовершеннолетнего ФИО1 

<

данные изъяты> и несовершеннолетней ФИО2 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Несовершеннолетний ФИО1 и ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 СК РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Согласно статье 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ, к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного согласия органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду) в безвозмездное пользование или в залог, сделок влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного, таким образом, часть 2 ст. 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации запрещает законным представителям без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Согласно ч. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 5 Закона ХМАО - Югры от 

<

дата> N 148-оз «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» к полномочиям органов опеки и попечительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с федеральным законодательством относятся: выдача в соответствии с федеральным законодательством разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно п.п. 17 и 18 постановления Правительства ХМАО - Югры от 

<

дата> №-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» для получения разрешения на совершение сделки по отчуждению иного имущества (автомобили, ценные бумаги, денежные средства, хранящиеся в кредитных организациях, а также дивиденды по акциям и проценты по вкладам, прочее движимое имущество), принадлежащего подопечному или несовершеннолетнему лицу дополнительно к документам, указанным в пункте 9 настоящего Порядка, представляется договор об открытии лицевого счета либо реквизиты лицевого счета, открытого на имя подопечного или несовершеннолетнего лица. Разрешение на совершения сделки по отчуждению иного имущества, в отношении которых подопечные или несовершеннолетние лица имеют право собственности, должно содержать условие, обязывающее родителей (иных законных представителей) представить документы, подтверждающие использование денежных средств на указанные в заявлении цели в интересах подопечного или несовершеннолетнего лица.

Как усматривается из материалов дела, ответчики являются родителями несовершеннолетних ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками по 1/4 доли 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в г. Нижневартовске. Площадь квартиры составляет 48,9 м?. 

<

дата> с разрешения органа опеки квартира была продана за 

<

данные изъяты> (п. 7 договора купли-продажи).

Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано, что денежные средства были потрачены в интересах детей, новое жилое помещение не приобретено, денежные средства на счету детей в банке не размещены. 

Таким образом, денежные средства были потрачены не в интересах несовершеннолетних, и полученная сумма является неосновательным обогащением ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 ГК РФ.

В связи с изложенным, с ответчиков в долевом порядке в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с каждого из ответчиков, в пользу ФИО2 также 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях, так как солидарная ответственность в данном случае законом не предусмотрена. Пошлину следует рассчитать следующим образом: 

<

данные изъяты> с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика 1 (паспорт №) в пользу несовершеннолетнего ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт №), неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ответчицы 2 (паспорт №) в пользу несовершеннолетнего ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт №), неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскание денежной суммы производить на банковский счет несовершеннолетнего ФИО1.

Взыскать с ответчика 1 (паспорт №) в пользу несовершеннолетней ФИО2, 

<

дата> года рождения (свидетельство о рождении №), неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ответчицы 2 (паспорт №) в пользу несовершеннолетней ФИО2, 

<

дата> года рождения (свидетельство о рождении №), неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскание денежной суммы производить на банковский счет несовершеннолетней ФИО2.

Взыскать с ответчика 1 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчицы 2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов