Дело №1-518/20 Копия 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Закирова Р.Р., 

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, неженатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... ..., судимого

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в испарительной колонии строгого режима; освобожден --.--.---- г. после отбытия наказания;

- --.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу --.--.---- г.);

- --.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от --.--.---- г. окончательно к отбытию определено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, он в период --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в помещении магазина «... ...», расположенном по адресу: ... ..., решил похитить находящиеся там продукты питания. С этой целью он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с открытого стеллажа взял 5 плиток шоколада «---» общей стоимостью --- принадлежащие ООО «---», и спрятал их под надетую на него куртку. Не оплатив данный товар, пройдя с ним мимо кассовой зоны, ФИО3 был остановлен директором магазина Свидетель №2, потребовавшей вернуть похищенные предметы, после чего, желая довести свои преступные намерения до конца, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, ФИО3 оттуда вместе с похищенным скрылся. 

Указанными действиями ФИО3 причинил ООО «---» материальный ущерб на сумму ---.

Подсудимый вину в совершении описанного преступления признал частично и, признавая лишь --- хищение чужого имущества, показал, что в вечернее время --.--.---- г. зашел в магазин «---», расположенный по вышеуказанному адресу, где увидел шоколад, который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить. С этой целью он с торговых стеллажей взял 5 плиток шоколада и, спрятав их под куртку, вышел из магазина. Работники магазина произошедшее не видели и его противоправные действия не пресекали.

Между тем вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает директором магазина «... ...», расположенного по адресу: ... .... Около --.--.---- г. --.--.---- г., находясь на рабочем месте в магазине, по камерам видеонаблюдения заметила, как неизвестный мужчина с торговых полок взял 5 плиток шоколада и спрятал их под одежду. Увидев это, она вышла ему навстречу, к выходу из магазина. Данный мужчина, минуя кассовую зону, направился к выходу, где она, остановив его, потребовала вернуть похищенный шоколад, на что тот ответил, что у него при себе ничего нет, и продолжил направление в сторону выхода. Там она схватила его за левый рукав куртки, но он резко дернул руку, вырвался и убежал из магазина. Выбежав за ним на улицу, она увидела, как этот мужчина сел в машину марки «---, и уехал. Таким образом, ФИО3 было похищено 5 плиток шоколада «---

Аналогичные обстоятельства Свидетель №2 сообщила сотрудникам полиции /---/ и отразила в своем заявлении в правоохранительные органы /---

Вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования подтвердила свидетель Свидетель №3, чьи показания также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Так, из этих показаний следует, что она работает в магазине «---» расположенном по вышеуказанному адресу. Около --- --.--.---- г., находясь на рабочем месте, по камерам видеонаблюдения вместе с директором магазина Свидетель №2 увидела, как неизвестный мужчина с торговых стеллажей в помещении магазина взял 5 плиток шоколада и спрятал их под одежду. Увидев это, она вместе с директором магазина Свидетель №2 вышла в торговый зал. В тот момент, когда данный мужчина, не оплатив товар, прошел мимо кассовой зоны по направлению к выходу из магазина, Свидетель №2 подошла к нему и попросила вернуть похищенный товар, на что этот мужчина ответил, что при себе у него ничего нет. В это время Свидетель №2 схватила за его за левый рукав верхней одежды, а тот, выдернув свою руку, убежал из магазина. Она попыталась помочь Свидетель №2, однако не успела, так как данный мужчина выбежал из магазина. На улице она увидела, как этот мужчина сел в машину марки «---

Вопреки доводам подсудимого, оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, ранее с подсудимым не знакомых и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. При этом суд исходит из того, что данные показания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с достаточной степью полноты воссоздают обстоятельства произошедшего, а потому судом кладутся в основу приговора.

В судебном заседании с согласия сторон также оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2, из которых явствует, что он работает в ---» и является его представителем. Около --.--.---- г. --.--.---- г. от директора магазина «... ...» Свидетель №2 ему стало известно, что около --- --- неизвестный мужчина открыто похитил 5 плиток шоколада «--- ---», спрятал их под верхнюю одежду. Со слов Свидетель №2 ему также известно, что последняя пыталась пресечь противоправные действия данного мужчины, схватив его за рукав верхней одежды, однако тот вырвался и скрылся в неизвестном направлении. Согласно накладным стоимость плитки шоколада «---. Всего стоимость похищенного товара составила ---

Данные показания стороной защиты под сомнения не ставились.

Показания свидетелей и представителя потерпевшего в части места, времени и обстоятельств совершенного хищения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «... ...», расположенного по адресу: ... ..., по результатам которого были изъяты след обуви, а также диск с видеозаписью, сделанной --.--.---- г. камерами видеонаблюдения, установленными в торговом зале ---

В судебном заседании подсудимый заявил довод о том, что хищение товара им совершалось ---, и его противоправные действия сотрудниками магазина остались незамеченными.

Опровергая данный довод, стороной государственного обвинения был исследован протокол осмотра предметов, изъятых в ходе предварительного расследования. Из протокола данного следственного действия следует, что на изъятой видеозаписи содержится изображение того, как мужчина, по внешним признакам схожий с ФИО3, находясь в магазине «---», расположенном по вышеуказанному адресу ... ..., совершает открытое хищение товара (шоколада). При этом хищение товара пытались пресечь работники магазина, находившиеся в помещении. Стоимость похищенных 5 плиток шоколада согласно справке о товаре составила ---

Кроме того, в судебном заседании был изучен протокол следственного эксперимента, согласно которому директор магазина Свидетель №2 последовательно показала, как она, обнаружив противоправные действия ФИО3, бежала за ним, а догнав, схватила за куртку, высказывая все это время требования вернуть похищенное. В ходе следственного эксперимента свидетель Свидетель №2 также однозначно показала, что ее требования были реально восприняты ФИО3, поскольку после них он вырвался и убежал /---

В этой связи, анализируя довод подсудимого ФИО3 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит его несостоятельным и выдвинутым с целью затруднить установление истины по делу и облегчить свою участь. 

Все представленные стороной государственного обвинения доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО3 в совершении описанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных представленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 --.--.---- г., находясь в помещении магазина «---», расположенном по установленному адресу, открыто похитил 5 плиток шоколада «---

Приведенная совокупность доказательств достоверно указывает на то, что хищение чужого имущества было окончено в условиях очевидности, что бесспорно осознавал и сам подсудимый, поскольку сотрудники магазина, в частности Свидетель №2, понимая, что тот открыто изымает принадлежащее магазину имущество, активно пресекали его противоправные действия.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО3, совершивший преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит /---/. Учитывая это и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения преступного деяния, а также его поведение в судебном заседании, у суда оснований сомневаться в его вменяемости не имеется. 

В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступное деяние, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 по месту проживания характеризуется посредственно /---

Частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наряду с состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Чистосердечное признание подсудимого суд расценивает в качестве явки с повинной и вместе добровольным возмещением причиненного ущерба суд на основании пунктов «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание, что исключает возможность применения к нему положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности им содеянного, а потому не находит достаточных оснований для применения к нему положений части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса РФ. Равно по этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также степень общественной опасности преступления вместе с конкретными обстоятельствами его совершения, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, а также недостаточность ранее принятых мер государственного принуждения для его исправления, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания в условиях изоляции от общества. 

Ограничений, предусмотренных статье 56 Уголовного кодекса РФ, для назначения наказания в виде лишения свободы по делу не установлено.

Окончательное наказание ФИО3 назначается на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. с зачетом отбытого по нему срока.

Для отбывания наказания ФИО3 суд определяет согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 надлежит изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО3 с --.--.---- г. (с момента фактического задержания) до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г., окончательно к отбытию определить ФИО3 лишение свободы сроком 1 (один) года 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале судебного заседания. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ срок отбытия по приговору Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. и время содержания ФИО3 под стражей с --.--.---- г. до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск, письменные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев