Дело №Э1-179/2023г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Колесниченко О.В., представившей удостоверение № 1181 от 17.11.2015 года и ордер № 207185 от 19.07.2023 года,

при секретаре Красниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, № года рождения, уроженца №, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: № имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь № года рождения, военнообязанного, работающего ООО «СМУ №», монтажник, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с конца июля по начало августа 2022 года, более точная дата дознанием не установлена, ФИО1, находясь на строительной площадке частного домовладения в г. Старый Оскол, более точный адрес дознанием не установлен, через неустановленное в ходе дознания лицо по имени Сергей, решил приобрести поддельное удостоверение № 4-11-22 от 11.08.2022 об окончании им обучения по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» 5-го разряда в НОУ НПО «Учебно-производственный центр», тогда как в действительности в указанном учебном заведении не обучался, квалификационного разряда не получал.

Затем в один из дней августа 2022 года на автовокзале г. Старый Оскол у неустановленного в ходе дознания водителя рейсового автобуса г. Старый Оскол-Курск забрал поддельное удостоверение № 4-11-22 от 11.08.2022 об окончании им обучения по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» 5-го разряда в НОУ НПО «Учебно-производственный центр».

В один из дней середины ноября 2022 года, но не позднее 21.11.2022, более точная дата дознанием не установлена у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного поддельного удостоверения с целью трудоустройства в филиал ООО «СМУ №» 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего право, а именно: удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью трудоустройства в филиал ООО «СМУ №» 

<

адрес>, достоверно зная, что удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании им обучения по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» 5-го разряда в НОУ НПО «Учебно-производственный центр» (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реорганизованное в Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования, в период с 2015 г. реорганизованное в АНПОО «Учебно-производственный центр»), является поддельным, в один из дней середины ноября 2022, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете отдела кадров филиала ООО «СМУ №» расположенного по адресу: 

<

адрес>, Промзона КуАЭС-2, умышленно и незаконно предъявил его в качестве подлинного ведущему специалисту отдела кадров филиала ООО «СМУ №».

В ходе проверки кандидатов на трудоустройство, в том числе подлинности документов о наличии профессионального образования, сотрудниками отдела специальной безопасности ООО «СМУ №», было установлено, что ФИО1 обучение по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» 5-го разряда НОУ НПО «Учебно-производственный центр» не проходил, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавалось.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ учреждение АНПОО «Учебно-производственный центр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело название НОУ НПО «Учебно-производственный центр», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преобразовалось в Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ АНПОО «Учебно-производственный центр» ФИО1 в АНПОО «Учебно-производственный центр» не обучался и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавалось.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Колесниченко О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела нарушений прав ФИО1 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно: ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, достоверно зная о том, что удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании им обучения по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» 5-го разряда в НОУ НПО «Учебно-производственный центр» является поддельным, использовал его – предъявил его при трудоустройстве в качестве подлинного ведущему специалисту отдела кадров филиала ООО «СМУ №».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.327 ч. 3 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Назначая наказание в целях, указанных в ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ. 

ФИО1 по месту жительства, работы и участковым характеризуется положительно (л.д. 112-115), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109 об.ст, 111).

Протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), составленный до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, суд также принимает во внимание и расценивает как явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку при допросе в ходе предварительного расследования ФИО1 давал последовательные и непротиворечивые показания, суд расценивает это как способствование раскрытию и расследованию преступления, и также признает смягчающим наказание обстоятельством согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, и приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, и назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 327 ч.3 УК РФ, в виде штрафа, размер которого следует определить исходя из материального и семейного положения подсудимого: он имеет постоянное место работы и источник дохода. 

По мнению суда именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения – обязательством о явке. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выданное НОУ НПО «Учебно-производственный центр» по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» 5 разряда, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в нем в течение всего срока хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: 

получатель платежа – УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет – 04441138690;

ИНН – 

<

***>; 

КПП – 463401001;

Банк получателя: Отделение Курск банка России //УФК по Курской области г. Курска;

БИК – 013807906;

Единый казначейский счет – 40102810545370000038;

КБК – 18811603132010000140;

ОКТМО – 38708000. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство – удостоверение № г. на имя ФИО2, выданное НОУ НПО «Учебно-производственный центр» по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» 5 разряда, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в нем в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.Н. Иванникова