Дело № 2-80/2020 (37RS0022-01-2019-003184-47)

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

7 июля 2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н., 

с участием представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3,представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО5, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просили взыскать с ответчика в пользу ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 139051, 07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6325, 87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; в пользу ФИО2 – сумму страхового возмещения в размере 69525, 52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3162, 93 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; в пользу ФИО1 – сумму страхового возмещения в размере 26072, 07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1031, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Иск мотивирован тем, что 09.03.2018 между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования, объектом страхования является основное строение (жилой дом по адресу: 

<

адрес>) и домашнее имущество, срок действий договора с 10.03.2018 по 09.03.2019. Страховая сумма, в соответствии с заключенным договором, составила 950000 руб. – основное строение, 50000 руб. – домашнее имущество.

В период действия договора в указанном домовладении произошел пожар, в результате которого пострадала часть дома, занимаемая истцами. 

В целях получения суммы страхового возмещения истцы обратились к ответчику. Общая сумма выплаченного страхового возмещения в связи с повреждением домовладения и имущества составила 169937, 78 руб., страховое возмещение выплачено истцам пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на домовладение. 

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО5, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда от 12.03.2020 к рассмотрению принято заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истцы просили взыскать с ответчика: в пользу ФИО5 – сумму страхового возмещения в размере 306039, 25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24322, 22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф; в пользу ФИО2 – сумму страхового возмещения в размере 153019, 61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12161, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф; в пользу ФИО1 – сумму страхового возмещения в размере 57 ь382, 35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4560, 43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7

В судебное заседание истцы, третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ФИО1 по телефону также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов уточненные требования поддержала в полном объеме. Указала, что в течение длительного периода времени в качестве объекта страхования выступала половина дома, занимаемая истцами. На основании полиса от 18.03.2018 также была застрахована половина домовладения.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что, согласно условиям договора, объектом страхования выступает домовладение в целом. Полагал, что расчет страховой суммы подлежит определению в соответствии с условиями заключенного договора, то есть в соответствии с подп.9.9.2 Правил страхования. Иной расчет противоречит условиям договора. 

Выслушав представителей истцов, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

09.03.2018 между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (т.2 л.д. 89).

Объектом страхования, согласно условиям заключенного договора, указано строение по адресу: 

<

адрес>, а также домашнее имущество.

Размер страховой суммы по строению определен в размере 950000 руб., по домашнему имуществу – 50000 руб.; размер страховой премии – 8075 руб. и 485 руб. соответственно.

Срок действия договора с 10.03.2018 по 09.03.2019.

Страхование осуществлено без указания выгодоприобретателя – «за счет кого следует».

Условия договора страхования изложены в страховом полисе, а также Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, утвержденных ответчиком 29.12.2017.

В период действия договора страхования 07.09.2018 в домовладении № по 

<

адрес> произошел пожар.

По факту пожара правоохранительными органами проведена проверка, по результатам которой 17.09.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

О факте пожара ФИО2 сообщила ответчику, которым были организованы осмотр и оценка причиненного ущерба.

Общий размер ущерба, причиненного строению, определен страховой компанией в размере 289875, 55 руб., размер ущерба, причиненного имуществу, - 50000 руб. (в пределах страховой суммы).

Выплата суммы страхового возмещения, в том числе, и в отношении поврежденного имущества, произведена пропорционально долям истцов в праве общей долевой собственности на домовладение в целом (ФИО5 – 8/27 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 8/54 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 – 1/18 доли в праве общей долевой собственности).

В соответствии с положениями ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по текому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

То есть при заключении договора без указания имени выгодоприобретателя, выгодоприобретателем является предъявитель полиса, который должен подтвердить основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

В соответствии с положениями ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая, в результате которого застрахованное имущество было повреждено, стороны не оспаривали. Основанием обращения в суд с настоящим иском явилось несогласие истцов с размером выплаченной суммы страхового возмещения, а также порядком его выплаты – пропорционально долям в праве общей долевой собственности на домовладение в целом. Исковое заявление предъявлено в суд с учетом положений ч.6 ст.32 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из условий заключенного договора, изложенных в страховом полисе, следует, что страхование осуществляется с учетом расчета страховой выплаты «по пропорции»; если «Конструктивные элементы строения» и «Внутренняя отделка и инженерное оборудование строения» в полисе застрахованы в общей страховой сумме, то доля в ней объекта «Конструктивные элементы строения» составляет 80%, а доля объекта «Внутренняя отделка и инженерное оборудование строения» - 20%, если в договоре не указано иное (п.9.4).

База определения страховой стоимости строения определена в п.11.1 страхового полиса. В общей сумме по объекту «Внутренняя отделка и инженерное оборудование» доля внутренней отделки составляет 50%, доля инженерного оборудования составляет 50%, если не указано иное. Определено процентное распределение элементов внутренней отделки строения в общей страховой сумме: стены – 30%, пол – 20%, потолок – 15%, окна – 15%, двери – 15%, прочее – 5%, процентное распределение конструктивных элементов строения в общей страховой сумме: фундамент – 20%, полы, перекрытия – 20%, стены – 40%, крыша – 20%.

В соответствии с п.9.9 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №167 от 29.12.2017 в совокупности с вышеизложенными положениями страхового полиса, размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании: процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, зафиксированного в региональных сборниках норм, предназначенных для определения реального ущерба объектов страхования; процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых Страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования (п.п.9.9.1, 9.9.2 Правил).

По вопросу размера страховой выплаты судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз».

Суду представлено заключение эксперта №018/20/16 от 20.02.2020. Из исследовательской части представленного заключения следует, что эксперт определял сумму ущерба, причиненного в результате пожара строению, исходя из порядка его (ущерба) определения в соответствии с п.п. 9.9.2, 9.9.3 и сопоставлением полученных величин по своему внутреннему убеждению.

Из толкования условий заключенного договора суд полагает, что определение ущерба в порядке положений п.9.9.3 в данном случае не представляется возможным, поскольку сумма страхового возмещения подлежит определению, исходя из удельных весов, что согласовано сторонами в страховом полисе.

В этой связи, при принятии решения, суд руководствуется суммой страхового возмещения, определенной экспертом в порядке п.9.9.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №167 от 29.12.2017. И ной порядок расчета будет противоречить условиям заключенного договора.

Относительно довода истцов о том, что сумма страхового возмещения подлежит определению в процентном соотношении к 1/2 доле домовладения, а не ко всему домовладению в целом, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей договора, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из представленного суду страхового полиса следует, что к страхованию принято строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также домашнее имущество.

В соответствии с Правилами страхования, по договору страхования имущества могут быть застрахованы, в том числе, строения, их отдельные конструктивные элементы, дополнительные строения, включая постройки хозяйственного, бытового, спортивного и иного назначения, отдельные конструктивные элементы дополнительных строений, сооружения, их отдельные конструктивные элементы либо строения при отсутствии отдельных конструктивных элементов. Также возможно страхование строений с исключением отдельных конструктивных элементов. 

Поскольку предметом страхования является строение по указанному адресу в целом, раздел имущества в натуре между сособственниками не произведен, условия договора на предмет их недействительности не оспорены, элементы домовладения, подлежащие страхованию, в страховом полисе не определены, суд полагает правомерным расчет суммы страхового возмещения в порядке положений п.9.9.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №167 от 29.12.2017 пропорционально ущербу, причиненному строению в целом.

Дополнительно суд отмечает, что полис страхования каких-либо неясностей, противоречий не содержит, согласуется с Правилами страхования, в связи с чем, при его толковании в силу положений ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации во внимание принимается буквальное значение слов и выражений.

Кроме того, суду представлен договор купли-продажи, заключенный между ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО1 (продавцы), с одной стороны, и ФИО7 (покупатель), с другой стороны, в соответствии с которым продавцы передали в собственность покупателя принадлежащие им доли в праве собственности на домовладение № по 

<

адрес>, оплата домовладения произведена покупателем пропорционально долям в праве общей долевой собственности. Данное обстоятельство также косвенно подтверждает заинтересованность ФИО5 при заключении договора страхования от 10.03.2018 в сохранении домовладения в целом.

На основании изложенного, суд определяет размер ущерба, с учетом положений п.п.9.9.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №167 от 29.12.2017, на основании экспертного заключения, в размере 319310 руб. (т.2 л.д.173).

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие размер выплаченной суммы страхового возмещения, а также акты страховых выплат, из которых следует, что общий размер суммы страхового возмещения в связи с повреждением домовладения составил 289875, 55 руб., в связи с чем, на доли истцов приходится денежная сумма в размере 144937, 78 руб. (в том числе, 85889, 05 руб. – ФИО5, 42944, 53 руб. – ФИО2, 16104, 20 руб. – ФИО1).

Следовательно, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 29434, 45 руб. (возмещению истцам подлежит сумма пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности на дату обращения к ответчику с заявлениями о выплате суммы страхового возмещения: в пользу ФИО5 – 8721, 30 руб., ФИО2 – 4360, 66 руб., ФИО1 – 1635, 24 руб.).

Относительно повреждения имущества, суд отмечает следующее.

Ущерб, причиненный движимому имуществу определен страховой компанией в размере 93443, 92 руб., данная оценка истцами не оспорена.

Из материалов дела следует, что размер ущерба, причиненный движимому имуществу, определен в пределах страховой суммы в размере 50000 руб., истцам выплачена половина причиненного ущерба (25000 руб.).

Принимая во внимание то обстоятельство, что к возмещению в страховую компанию предъявлен ущерб в связи с повреждением вещей истцов, находившихся в занимаемой ими половине дома, учитывая показания свидетеля ФИО8 о том, что сосед по дому ФИО6 в половину дома истцов не приходил, своих вещей там не хранил, суд приходит к выводу о том, что ущерб в связи с повреждением имущества причинен истцам, в связи с чем, выплата суммы страхового возмещения в размере 1/2 является неправомерной.

В этой связи, учитывая предмет иска в порядке ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 25000 руб. (ФИО5 – 14814, 82 руб., ФИО2 – 7407, 41 руб., ФИО1 – 2777, 78 руб.).

Истцами к взысканию предъявлены проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п.37).

Сумма процентов, установленных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п.1 ст.394 и п.2 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.41).

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с п.8.1.2 указанных выше Правил страхования после получения всех документов от Страхователя (Выгодоприобретателя), указанных в п.8.3.8.8. настоящих Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату, в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

Из представленных документов следует, что первые выплаты истцам ФИО5, ФИО2 произведены 28.01.2019, ФИО1 – 25.02.2019. 

Принимая во внимание установленный условиями договора 20-дневный срок для принятия решения о выплате суммы страхового возмещения и ее выплаты, принимая во внимание предъявление заявления о выплате суммы страхового возмещения ФИО5, ФИО2 и документов в сентябре 2018г. (данное обстоятельство стороны не оспаривали), а ФИО1 – 15.02.2019, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО5, ФИО2 за период с 28.01.2019 по 12.03.2020, в пользу ФИО1 – с 25.02.2019 по 12.03.2020.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными составляет: в пользу ФИО5 – в размере 1874, 39 (проценты начислены на сумму страховой выплаты в размере 23536, 12 руб.), в пользу ФИО2 – в размере 937, 18 руб. (проценты начислены на сумму 11768, 07 руб.), в пользу ФИО1 – 325, 22 руб. (проценты начислены на сумму 4413, 04 руб.).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда по 2000 руб. каждому из истцов в целях возмещения нравственных страданий, причиненных ответчиком, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО2 составляет 13705, 26 руб. (27 410, 51 /2), в пользу ФИО2 – 7352, 63 руб. (14705, 25 руб. /2), в пользу ФИО1 – 3369, 13 руб. (6738, 26 руб. /2).

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежат взысканию издержки по уплате госпошлины в размере 1485, 62 руб. (по требованиям имущественного характера), 900 руб. (по требованиям неимущественного характера), всего 2385, 62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5, ФИО2, ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 23536, 12 руб., проценты в размере 1874, 39 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 13705, 26 руб.; в пользу ФИО2 – сумму страхового возмещения в размере 11768, 07 руб., проценты в размере 937, 18 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 7352, 63 руб.; в пользу ФИО1 – сумму страхового возмещения в размере 4413, 04 руб., проценты в размере 325, 22 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 3369, 13 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Иваново издержки по уплате госпошлины в размере 2385, 62 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н. 

решение суда в окончательной форме принято 14.07.2020