Дело № 2-1949/2017

Решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кротова С.Л. 

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием прокурора Громовой Л.А.,

представителей ответчика МУП округа Муром «Эфир» ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МУП округа Муром «Эфир» об ограничении доступа к информации,

установил:

Муромский городской прокурор действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском и просил обязать МУП округа Муром «Эфир» ограничить доступ пользователей к разделу Интернет-сайта пиццерии «Питстоп» по адресу: http://питстоп33.рф/index/php/pivo любым доступным техническим способом по своему выбору.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поверочными мероприятиям установлено, что МУП округа Муром «Эфир» зарегистрировано и расположено по адресу: .... и осуществляет соединение юридических и физических лиц с информационно - телекоммуникационной сетью «Интернет» на территории г. Мурома и Муромского района.

Проведенная проверка показала, что МУП округа Муром «Эфир», действуя на основании Устава, имея лицензию ...., выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью «Интернет» на территории города Мурома.

В ходе проверки в сети «Интернет» выявлен сайт пиццерии «Питстоп»,расположенный по адресу: http://питстоп33.рф/index/php/pivo предоставляющий возможность дистанционно (не выходя из дома) приобрести алкогольную продукцию (пиво) на указанном сайте в разделе «пиво».

Информация, размещенная на указанном сайте (раздел пиво), запрещена законодательством Российской Федерации, но находится в свободном доступе для пользователей сети «Интернет», что подтверждается актом осмотра от 21.09.2017.

Однако МУП округа Муром «Эфир» обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации. Между тем, МУП округа Муром «Эфир», предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, в частности к вышеуказанному интернет-сайту, посредством которого осуществляется дистанционная продажа алкогольной продукции, фактически выступает распространителем этой информации.

Следовательно, деятельность МУП округа Муром «Эфир» по передачеинформации, связанной с дистанционной продажей алкогольной продукции,включая использование для это цели информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, не соответствует требованиям закона.

Поэтому, в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к вышеуказанным информационным материалам следует ограничить.

В судебном заседании прокурор Громова Л.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представители ответчика МУП округа Муром «Эфир» ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск не признали, указывая, что МУП округа Муром «Эфир» не имеет к указанному сайту никакого отношения, технический доступ к данному интернет-сайту возможно осуществить абсолютно с любого места и любого компьютера, который имеет выход в интернет.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Владимирской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Заслушав объяснения прокурора, возражения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149 - ФЗ), Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила), Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124 - 1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон «О СМИ») провайдер должен предоставлять пользователям услуги, включая передачу информации в сети Интернет, отвечающие требованиям закона, и обязан соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона № 149 - ФЗ определено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством РФ.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона № 149 - ФЗ передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Статьей 9 Федерального закона № 149 - ФЗ предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 утверждены правила продажи товаров дистанционным способом (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вышеперечисленными правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение информации, связанной с реализацией алкогольной продукции дистанционным способом, с использованием информационно - телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет.

Судом установлено, что городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе, которой было установлено, что МУП округа Муром «Эфир» .... зарегистрировано и расположено по адресу: .... и осуществляет соединение юридических и физических лиц с информационно - телекоммуникационной сетью «Интернет» на территории г. Мурома и Муромского района.

МУП округа Муром «Эфир», действуя на основании Устава, имея лицензию от ...., выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью «Интернет» на территории города Мурома.

Кроме того, в ходе проверки в сети «Интернет» выявлен интернет-сайта пиццерии «Питстоп» по адресу: http://питстоп33.рф/index/php/pivo,

предоставляющий возможность дистанционно (не выходя из дома) приобрести алкогольную продукцию (пиво) на указанном сайте в разделе «пиво».

Однако, указанная информация, размещенная на данном сайте (раздел пиво), запрещена законодательством Российской Федерации, но находится в свободном доступе для пользователей сети «Интернет», что подтверждается актом осмотра от 21.09.2017.

Между тем, МУП округа Муром «Эфир», предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, в частности к вышеуказанному интернет-сайту, посредством которого осуществляется дистанционная продажа алкогольной продукции, фактически выступает распространителем этой информации.

Следовательно, деятельность МУП округа Муром «Эфир» по передачеинформации, связанной с дистанционной продажей алкогольной продукции,включаяиспользовании для этой цели информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений вышеперечисленных правовых норм, МУП округа Муром «Эфир» обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

В связи с чем, исковые требования Муромского городского прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой прокурор в силу закона освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Муромского городского прокурора удовлетворить.

Обязать МУП округа Муром «Эфир» ограничить доступ пользователей к разделу Интернет-сайта пиццерии «Питстоп» по адресу: http://питстоп33.рф/index/php/pivo любым доступным техническим способом по своему выбору.

Взыскать с МУП округа Муром «Эфир» государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в размере 300 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Л.Кротов