Дело № 2-5/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года поселок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Бонеевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО4 е, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2), ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. Между ним и главой КФХ ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3750000 руб. 00 коп. под 15 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ для приобретения взрослого поголовья сельскохозяйственных животных. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В тот же день в обеспечение обязательств по этому договору между банком и ФИО4, ФИО3 заключены договоры поручительства физического лица №, № соответственно. Кроме того, между банком и заемщиком заключен договор №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, по которому заемщик передал банку в залог следующих сельскохозяйственных животных – коровы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средний вес 1 головы 380 кг, количество 98 голов; овцематки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средний вес 1 головы 50 кг, количество 648 голов, залоговой стоимостью 4343761 руб. 00 коп.

Свои обязанности банк исполнил в полном объеме, предоставив главе КФХ ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3750000 руб. 00 коп. путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь глава КФХ ФИО2 свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет. Несмотря на требования банка о досрочном возврате задолженности, ответчики не предприняли мер к её погашению.

В результате размер долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5063 890 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг - 3750 000 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 983788 руб. 47 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 151942 руб. 31 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 155592 руб. 36 коп., комиссия за обслуживание кредита – 17832 руб. 94 коп., неустойка за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита - 4734 руб. 23 коп.

Просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в размере 5063890 руб. 31 коп. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности в размере 33519 руб. 45 коп., и с главы КФХ ФИО2 взыскать расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб. 00 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество: коровы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средний вес 1 головы 380 кг, количество 98 голов; овцематки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средний вес 1 головы 50 кг, количество 648 голов, установив начальную продажную цену имущества 4343761 руб. 00 коп., а также принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчикам.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее главе КФХ ФИО2, ФИО4, ФИО3, в пределах заявленных АО «Россельхозбанк» исковых требований в размере 5063890 руб. 31 коп. наложен арест.

Представители истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили суду уточненные исковые требования, указав, что в декабре 2016 года задолженность по кредитному договору уменьшилась, в связи с погашением части долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3543463 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг 867580 руб. 00 коп., срочный основной долг 2000000 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 301422 руб. 26 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга 185006 руб. 50 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 166621 руб. 89 коп., комиссия за обслуживание кредита 17881 руб. 77 коп., неустойка за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита 4949 руб. 99 коп. В связи с чем, просили взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в размере 3543463 руб. 38 коп. в пользу АО «Россельхозбанк». Остальные исковые требования оставили без изменения. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрения иска АО «Россельхозбанк» в их отсутствие. Глава КФХ ФИО2 направил суду заявление, в котором указал, что признает иск, задолженность по кредитному договору связана с отсутствием у него денежных средств. По мере возможности будет погашать свой долг перед банком. Также приложил к этому заявлению платежные поручения о перечислении в ноябре и декабре 2016 года денежных средств в банк.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между истцом и главой КФХ ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3750000 рублей под 15 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ на приобретение взрослого поголовья сельскохозяйственных животных. Заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным договором графиком.

Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив главе КФХ ФИО2 денежные средства в размере 3750000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщиком обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами не исполняются, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5063890 руб. 31 коп.

Пунктами 4.5, 4.5.1 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности возвратить кредит, кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита.

Согласно п. 7.1 этого же договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пеню).

Из представленного истцом ДД.ММ.ГГГГ дополнительного расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом платежей, произведенных в ноябре и декабре 2016 года главой КФХ ФИО2, составляет 3543463 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг 867580 руб. 97 коп., срочный основной долг 2000000 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 301422 руб. 26 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга 185006 руб. 50 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 166621 руб. 89 коп., комиссия за обслуживание кредита 17881 руб. 77 коп., неустойка за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита 4949 руб. 99 коп.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку сведения о его неправильности у суда отсутствуют, заемщик на день рассмотрения иска доказательств иного размера задолженности не представил.

Учитывая неисполнение обязательств заемщиком в установленные договором и графиком платежей сроки, требование истца о взыскании указанной задолженности с главы КФХ ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей ФИО4, ФИО3 суд исходит из следующего.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4, ФИО3 в тот же день заключены договоры поручительства физического лица №, 133611/0062-9/2 соответственно.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, ФИО3 договоров поручительства, их срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был. Указание в п. 4.2 договоров на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств, свидетельствует о том, что срок в договорах поручительства определен не был.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит основной долг поэтапно (всего 13 платежей), в соответствии с графиком погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), и заканчивается 25 числа месяца следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) включительно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты за последний процентный период в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (пункты 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела следует, что первый платеж по погашению основного долга должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ни в указанный срок, ни после этого платежи по погашению основного долга по кредиту не производил. Последняя выплата (проценты за пользование кредитом) произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45533 руб. 85 коп., однако фактически ответчик перестал выплачивать установленную сумму возмещения процентов в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, представив расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ для взыскания задолженности с поручителей за период до ДД.ММ.ГГГГ, им пропущен. Следовательно, действие каждого из договоров поручительства в части возврата платежей по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению годичный срок, установленный законом, а задолженность подлежит взысканию за годичный период, предшествующий подаче иска.

Исходя из графика платежей по кредитному договору, дополнительных расчетов задолженности и с учетом платежей по кредитному договору в ноябре-декабре 2016 года, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3273079 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270384 руб. 04 коп. (из расчета 3543463 руб. 38 коп. – 3273079 руб. 34 коп.) подлежит взысканию только с заемщика главы КФХ ФИО2, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом платежей по кредитному договору в ноябре-декабре 2016 года) подлежит взысканию 3273079 руб. 34 коп. с заемщика главы КФХ ФИО2 и поручителей ФИО4, ФИО3 солидарно.

Исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество заслуживают внимания и также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о залоге) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2.5 статьи 2 заключенного с АО «Россельхозбанк» договора о залоге предусмотрено, что залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.

Так как заемщик – глава КФХ ФИО2 не исполнил обязательства по кредитному договору, залогодержатель (банк) в силу вышеприведенных норм права и условий договора залога вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.

Согласно договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, предметом залога являются: коровы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средний вес 1 головы 380 кг, количество 98 голов; овцематки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средний вес 1 головы 50 кг, количество 648 голов, залоговой стоимостью 4343761 руб. 00 коп.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между сторонами спора относительно начальной продажной цены заложенного движимого имущества не имеется.

В связи с чем, требование истца относительно общей начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с договором о залоге сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4343761 руб. 00 коп. суд полагает обоснованным.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче иска АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина за требование о взыскании задолженности в размере 33519 руб. 45 коп., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

Поскольку истцом уточнены исковые требования в сторону их уменьшения, ввиду частичной оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, и с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в следующем размере: с главы КФХ ФИО2 - 15540 руб. 38 коп. (9540 руб. 38 коп. за требование о взыскании долга + 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), с ФИО4, ФИО3 - 16376 руб. 94 коп. в равных долях, т.е. по 8188 руб. 47 коп. с каждого из них.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО4 е, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 270384 (двести семьдесят тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 04 (четыре) копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО4 ы, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3273079 (три миллиона двести семьдесят три тысячи семьдесят девять) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Обратить взыскание на имущество, заложенное индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, по договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4343761 (четыре миллиона триста сорок три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек, из которых: коровы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средний вес 1 головы 380 кг, количество 98 голов; овцематки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средний вес 1 головы 50 кг, количество 648 голов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового требования о взыскании денежных средств в размере 9540 руб. 38 коп., за подачу искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб. 00 коп., а всего 15540 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Взыскать с ФИО4 ы, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового требования о взыскании денежных средств в размере 16376 (шестнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 94 (девяносто четыре) копейки в равных долях, то есть в размере 8188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 47 (сорок семь) копеек с каждого из них.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев