Дело №2-97/19 16 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Либрехт М.В..

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финтера» о снижении процентов по договору займа, снижении размера задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финтера» о снижении процентов по договору займа, снижении размера задолженности.

Просила суд: Снизить размер процентов относительно суммы займа, применив процентную ставку, установленную ЦБ РФ на момент заключения договора. Снизить размер суммы задолженности, с учётом выплаченных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 июня 2013 года в городе Новокузнецке Кемеровской области между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Простоденьги» (в данное время ООО «Финтера» был заключён договор займа №, в соответствии с условиями которого ей предоставлялась сумма займа в размере 10 000 рублей на срок 20 дней. Сумма займа в размере 10 000 рублей была выдана наличными денежными средствами. В соответствии с пунктом 1.2 договора займа на сумму займа в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за пользование займом в размере 1% в день (365% годовых). Данные проценты за пользование заёмными денежными средствами продолжают начисляться вплоть до полного погашения задолженности. Общая сумма по договору займа составила 12 000 рублей. Прописывая в условиях договора пункт в соответствии с которым проценты за пользование займом начисляются до момента полного выполнения условий договора, то есть до выплаты должником процентов и суммы займа, ООО «Простоденьги» (ООО «Финтера») использует определенную «Уловку», поскольку при использовании денежных средств уже взымаются проценты. Более того, установлением 365% годовых, ответчик в многократном размере увеличил процентную ставку, установленную центральным банком РФ, когда ответчик должен был действовать и предусматривать годовую процентную ставку, установленную ЦБ РФ. При этом должно было учитываться наличия ограничения по максимальным размерам процентов относительно суммы займа, которые должны быть применены. Согласно пункту 1.4 договора займа дата возврата суммы займа и начисленных процентов 18 июля 2018 года. 18 июля 2018 года она выплатила ответчику денежные средства в размере 2 000 рублей. Остальную сумму в установленный срок не смогла возвратить.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Финтреа» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 29.06.2013г. между истцом ФИО1 и ООО «Финтера» был заключен договор займа, в соответсвии с условяими которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 10000 руб. на срок 20 дней. В соответствии с пунктом 1.2 договора займа на сумму займа в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за пользование займом в размере 1% в день (365% годовых).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

На основании представленных документов следует, что в договоре указаны все существенные условия применительно к положениям абзаца 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ. Информация о полной стоимости займа была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью истца.

При этом истец был свободен в выборе, как условий кредитного договора, так и кредитного учреждения. Доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено. Иного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения требований снижении размера процентов.

Кроме того, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. согласно котрому с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 92000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера задолженности не имеется

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Финтера» о снижении процентов по договору займа, снижении размера задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.А.Шаронина