Дело №1-33/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 12 августа 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А., Нарумбаеве К.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1, помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО2,

защитника-адвоката Князева В.А., представившего удостоверение № и ордер от 29.04.2019 г. №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживавшего по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Профсоюзов, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 2 класса, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого: 20.05.2014 г. Быковским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 03.11.2015 г. Быковским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 20.05.2014 – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 02.03.2018 г. по отбытию наказания; 10.09.2018г. Волжским городским судом 

<

адрес> по ст.160 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 07.02.2019г. Волжским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 10.09.2018г. – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.04.2019г. Николаевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности с приговором от 07.02.2019г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено в Быковском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

26 октября 2018 года около 23 ч. 40 мин., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить открытое хищение мобильного телефона 

<

данные изъяты> IMEI 1: №; IMEI 2: №, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося в левом внутреннем кармане куртки его брата – ФИО3, висящей на вешалке в кухне указанного домовладения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, в указанное время ФИО3 в присутствии брата – ФИО3, из левого внутреннего кармана куртки, висящей на вешалке в кухне открыто похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI 1: №; IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3000 рублей и с похищенным телефоном стал уходить из дома, игнорируя требования брата ФИО3 вернуть похищенное и оттолкнув последнего, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 при его опросе пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Потерпевший Потерпевший №1 в своём заявлении, адресованном суду, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказали.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, формирования у него уважительного отношения к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. 

Суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность совершённого подсудимым преступления, и не усматривает оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО3 по настоящему уголовному делу совершил преступление до вынесения приговора Николаевским районным судом Волгоградской области от 03.04.2019г., суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Суд назначает наказание подсудимому с учётом требований ст. 56, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает, что в отношении подсудимого следует изменить избранную меру пресечения на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 12.08.2019г. 

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 12.08.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Время содержания под стражей ФИО3 с 03.12.2018г. по 11.08.2019г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI 1: №; IMEI 2: №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего; СИМ-карту оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, СИМ – карту оператора сотовой связи «Мегафон» с номером № и карту памяти «SANDISK» 16 Gb, хранящиеся при уголовном деле - возвратить подсудимому ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от 03.04.2019г. назначить ФИО3 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 12 августа 2019 года.

Время содержания под стражей ФИО3 с 12 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Время содержания под стражей ФИО3 с 03.12.2018г. по 11.08.2019г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI 1: №; IMEI 2: №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего; СИМ-карту оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, СИМ – карту оператора сотовой связи «Мегафон» с номером № и карту памяти «SANDISK» 16 Gb, хранящиеся при уголовном деле - возвратить подсудимому ФИО3

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Судья: