Дело № 1-142/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поволяевой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Баргаева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившей удостоверение № 241 и ордер от 23.05.2019 г. № 2327 (по назначению), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.32.1 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённой неоднократно.

Преступление им совершено при следующих, как указано в обвинительном постановлении, обстоятельствах:

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребёнка И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что он является должником по исполнительному производству № 6706/16/58015-ИП, возбуждённому 20.12.2016 г. ОСП по ВАП по г.Пензе и г.Заречному УФССП России по Пензенской области, обязан на основании вступившего в законную силу судебного приказа № 2-1642 от 12.10.2009 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы, выплачивать в пользу С.С. алименты на содержание детей: сына И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 8 октября 2009 года и до совершеннолетия сына И., а затем по 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия сына А. либо до изменения материального положения сторон. ФИО1, будучи подвергнутым 27.12.2018 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей», полученному им 27.12.2018 г. и вступившему в законную силу 10.01.2019 г., являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал. Действуя умышленно, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, сознавая противоправный характер своего деяния, в период с 11 января по 18 апреля 2019 года ФИО1 пренебрёг данной обязанностью, несмотря на свою трудоспособность, вновь без уважительных причин мер к официальному трудоустройству, в том числе путём регистрации в Центре занятости населения г.Пензы в качестве безработного, не предпринял, добровольной материальной помощи на содержание ребёнка не оказывал, алименты, как требует решение суда, ежемесячно выплачивать не начал, мер к погашению имеющейся задолженности не предпринял, тем самым совершив неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка неоднократно, в то же время доходом, полученным от осуществляемой им неофициальной трудовой деятельности, распоряжался по своему усмотрению, не производя ежемесячных отчислений в счёт алиментных обязательств, что свидетельствует о его возможности выплачивать алименты и пренебрежении им обязанностью по содержанию своего несовершеннолетнего сына А.. В период с 11 января по 18 апреля 2019 года ФИО1 официально не работал и не представил документы, подтверждающие размер его доходов, в связи с чем задолженность по алиментам, в соответствии с ч.4 ст.113 СК РФ, определялась исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. В результате умышленных противоправных действий ФИО1, направленных на продолжительную неуплату без уважительных причин средств на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка, совершённую неоднократно, за ним образовалась задолженность за период с 11 января по 18 апреля 2019 года в размере 34.628 рублей 39 копеек, а общая задолженность по алиментным обязательствам по состоянию на 18.04.2019 г. составила 287.070 рублей 39 копеек.

По ходатайству ФИО1, заявленному в порядке ст.226.4 УПК РФ (л.д.89, 151-154), дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, признаёт свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривает оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (л.д.167). Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, не установлено. Воспользоваться предусмотренным ч.3 ст.226.3 УПК РФ правом на заявление ходатайства о прекращении производства дознания в сокращённой форме и о продолжении производства дознания в общем порядке подсудимый не пожелал. У государственного обвинителя, несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется (л.д.158, 159). 

Учитывая данные обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом судебного пристава-исполнителя З.Ю, об обнаружении признаков преступления (л.д.6);

- копиями судебного приказа от 12.10.2009 г. о взыскании алиментов (л.д.8) и постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2016 г. о возбуждении в связи с этим исполнительного производства (л.д.9);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя от 18.04.2019 г. о расчёте задолженности по алиментам (л.д.31);

- показаниями от 22.04.2019 г. несовершеннолетнего потерпевшего И.А. (л.д.53-57) и его законного представителя ФИО3 (л.д.60-63);

- копией свидетельства о рождении потерпевшего, ... года рождения, отцом которого является подсудимый (л.д.70);

- показаниями свидетелей Н.О. и З.Ю. (судебных приставов-исполнителей) от 24.04.2019 г. и от 29.04.2019 г. соответственно (л.д.121-123, 124-127);

- признательными показаниями самого подозреваемого ФИО1 от 25.04.2019 г. (л.д.81-85);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 27.12.2018 г., вступившего в законную силу 10.01.2019 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.102-103), при этом назначенное административное наказание в виде обязательных работ подсудимый не отбыл (л.д.106);

- справками ГКУ ЦЗН г.Пензы, Центра ПФР в Пензенской области и ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы о том, что ФИО1 на учёте в качестве безработного не состоит, по вопросам трудоустройства не обращался, получателем пенсий и иных выплат не является, в статусе индивидуального предпринимателя и учредителя (руководителя) юридического лица не зарегистрирован (л.д.112, 116, 118).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, оснований полагать самооговор подсудимого не находит, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённая неоднократно.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.99, 100), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.108, 110), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельств, предусмотренных пп.И и К ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 и ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд также не находит.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила ч.5 ст.62 УК РФ на ФИО1 не распространяются.

В силу положений ч.1 ст.111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Пилясов