Дело № 2-3804/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 27.06.2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н.Панцыревой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспоргное происшествие с участием транспортного средства Фольсваген государственный регистрационный знак № данным автомобилем управлял водитель ФИО1, в результате действий которой были причинены механические повреждения автомобилю Ягуар государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 застрахованное в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № В ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование - ООО СК «Цюрих») поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством Фольсваген, водитель которого нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. В соответствии с предварительной сметой, стоимость ремонта ТС равна 670 220,40 руб., то есть, превышает 

<

данные изъяты> страховой стоимости ТС.

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Договор страхования № заключен на основании Правил добровольного страхования ТС от 

<

дата>. Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п.п. 

<

дата>., 11.1.1., 11.1.2, 11.1.3, 11.1.5. Правил страхования. Согласно п. 11.1.1 Правил страхования, полное уничтожение ТС - повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 

<

данные изъяты> страховой стоимости. На момент ДТП действительная стоимость а\м Ягуар Г/н № составляла 821792,95 руб. На основании счетов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в сумме 821792,95 руб., по п/п № от 

<

дата> (годные остатки в сумме 360000 руб. переданы в СК). 

ПАО «Росгосстрах» произвело выплату ООО «Зетта Страхование» в размере 400000 руб. 

Истец просит суд: взыскать с ФИО1: 61 792,95 рублей в порядке суброгации; 2 053,79 рублей уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП 

<

дата> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ягуар, /н № под управлением ФИО5 и автомобиля Фольксваген Поло, г/н № под управлением водителя ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю Ягуар, г/н № были причинены повреждения.

Согласно Постановления по делу об АП от 

<

дата>, водитель ФИО1 нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Транспортное средство: автомобиль марки Ягуар, г/н №, принадлежащее ФИО5, было застраховано по Договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № от 

<

дата>.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ССС №.

После обращения владельца автомобиля марки Ягуар, г/н № ФИО5 к страхователю - ООО «Зетта Страхование» был составлен акт о страховом событии от 

<

дата>. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ягуар, г/н № истец обратился в ООО «Экспертиза -НАМИ», согласно заключения № от 

<

дата> стоимость автомобиля на момент ДТП составила 821792,95 руб., стоимость годных остатков составляет 360000 руб., Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

От ответчика ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, иное заключение суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что заключение № № от 

<

дата> об оценке стоимости транспортного средства Ягуар, г/н № в совокупности с материалами дела, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ являются допустимым доказательством при решении вопроса о возмещении ущерба в порядке суброгации.

ООО «Зетта Страхование» произвело оплату восстановительных работ по ремонту ТС марки Ягуар, г/н № в размере 821792,95 руб. ФИО5, что подтверждается п/п № от 

<

дата>. 

Статьей 965 ГК РФ предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), в соответствии с которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании изложенного, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и в пределах лимита страхового возмещения, т.е. в общей сумме 400 000 руб. подлежали компенсации за счет ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400 000 руб. выполнило, перечислив ООО «Зетта Страхование» указанную сумму.

Общая сумма ущерба, от ДТП составила 821792,95руб. (стоимость автомобиля Ягуар, г/н №) – 360000 руб. ( стоимость годных остатков) = 461792,95 руб. Лимит страхового возмещения составляет 400 000 руб., которые страховая компания уже выплатила. Оставшаяся сумма 61792,95 руб. 08 коп. (461792,95 руб. – 400 000 руб.) подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда ФИО1

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства того, что, право требования страхового возмещения в сумме 61792 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО1 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного смещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, 61792,95 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

В связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате госпошлины в размере 2053,79руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в соответствие со ст.ст. 88,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба 61792 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2053 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.