№12-110/2024

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2024 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда города Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 18810530220811014160 от 11.08.2022, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, 

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 18810530220811014160 от 11.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 27.04.2024 обратился в суд с жалобой, требуя отмены постановления ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что в момент совершения правонарушения транспортное средство ему не принадлежало, поскольку продано иному лицу. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявитель не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. 

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося ФИО1 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по доверенности ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, судья приходит к заключению о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 27) при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности соответствует требованиям, предусмотренным части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенный довод о невиновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и доказательства, представленные в его обоснование (светокопия расписки и договора купли-продажи автотранспортного средства) не свидетельствуют о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, представленным ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 07.06.2024 из базы данных ФИС ГИБДД-М УМВД России установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 с 

<

дата обезличена> по настоящее время. 

Сведения ГИБДД о марке автотранспортного средства, его государственном регистрационном знаке, принадлежности конкретному владельцу (собственнику), позволяют достоверно установить владельца (собственника) транспортного средства, подлежащего привлечению к ответственности, при отсутствии доказанности факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) иного лица.

Кроме того, согласно частям 3, 4 ст. 8 Закона N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ к регистрационным действиям относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

К регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе данные о владельце транспортного средства: а) фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица; б) место жительства физического лица (подпункт 8 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ)

В этой связи при смене фамилии и места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства.

Таким образом, доказательств тому, что по состоянию на день совершения административного правонарушения автомобиль не являлся собственностью заявителя, в материалах дела не имеется, соответственно, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за вмененное ей административное правонарушение, не усматривается. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 ФИО6 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление.

Постановление должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 18810530220811014160 от 11.08.2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Трусов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.А. Яцукова