К делу № 2-300/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 22 января 2024 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Осиповой А.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя по доверенности

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО город-курорт Геленджик к ФИО2 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями, в котором требует обязать ответчика в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> в соответствие с параметрами объекта индивидуального жилищного строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, на основании проекта, разработанного проектной организацией, обладающим свидетельством, выданным саморегулируемой организацией, о допуске к работам по организации подготовки проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». В случае неисполнения ответчиком судебного акта, просит взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование своих требований указала, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, эксплуатирует объект капитального строительство в качестве объекта гостиничного типа «Гостевой дом» Архос». Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта гостиничного обслуживания ответчику не выдавалось. Несоблюдение ответчиком требований градостроительного законодательства нарушает полномочия органа местного самоуправления по планировке и застройке территорий, по контролю за использованием земель, также нарушает законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания и жизнедеятельности, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик иск не признал, пояснив, что в настоящее время он использует жилой дом по адресу: 

<

адрес> для личного проживания и проживания своей семьи, а также для размещения приезжающих к нему гостей. Размещенное на сайте в интернете объявление о сдаче номеров в «Гостевом доме» Архос» не актуально, объявление размещено давно. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Из выписки из ЕГРН следует, что ответчик является собственником земельного участке с № с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

адрес>, также согласно сведениям из ЕГРН на указанном земельном участке расположен, принадлежащий на праве собственности ответчику объект капитального строительства с кадастровым № - 3-этажное жилое здание -жилой дом площадью 218,1 кв.м, 2013 года строительства.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Г еленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года № 1095, указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1.2), 2-ой зоне санитарной охраны курорта.

Согласно выкопировке из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, 2-ой зоне санитарной охраны курорта.

Из акта №597 от 03 августа 2023г. проведения контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с гражданином сотрудником управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город- курорт Геленджик было установлено, что на земельном участке площадью 885 кв.м с кадастровым № с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

адрес>, расположен объект капитального строительства с кадастровым № площадью 218,1 кв.м, 2013 года строительства, назначение - жилое, наименование - жилой дом, количество этажей - 3, в том числе подземных, который эксплуатируется в качестве объекта гостиничного типа «Гостевой дом «Архос».

В заключении проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы указывается, что объект капитального строительства с кадастровым № не соответствует параметрам, на основании которых указанный объект поставлен на государственный кадастровый учет, а именно: разрешенный вид использования данного земельного участка ИЖС, так же строение зарегистрировано как индивидуального жилой дом, а фактически данное здание используется как гостиница. Согласно сведениям ЕГРН здание зарегистрировано как трехэтажное, по факту здание имеет четыре этажа. Площадь здания согласно сведениям ЕГРН 218,1 м2, фактическая площадь 199,2м2, что свидетельствует о выполненной перепланировке здания. Указанное строение по своим параметрам, функциональному назначению, архитектурно-планировочному решению, является строением гостиничного типа (гостиницей). Нарушены требования СП 112.13330.2012 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений»: п. 4.16 В общественных зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое, противопожарное и горячее водоснабжение, канализацию и водостоки в соответствии с требованиями СП 30.13330, противопожарный водопровод отсутствует и п. 6.9 Ширина лестничного марша в зданиях, м, должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее - 1,2м.; доступ на верхние этажи осуществляется по винтовой лестнице с шириной менее 1,2 м.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно составлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, содержит ясные, однозначные, обоснованные выводы, объективность заключения сомнений не вызывает, в связи с чем, принимается судом как допустимое доказательство по делу.

Суд не принимает во внимание представленное ответчиком заключение комиссии специалистов (рецензию), поскольку данное заключение не является процессуальным документом и не опровергает выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, ответчиком на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, в отсутствие разрешение на ввод в эксплуатацию объекта гостиничного обслуживания, эксплуатирует объект капитального строительство в качестве объекта гостиничного типа «Гостевой дом» Архос», поэтому ответчик обязан привести самовольную постройку в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории,

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в случае неисполнения решения суда о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями в установленный судом срок.

В соответствии с ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, преклонный возраст ответчика, приходит к выводу, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 300 рублей за каждый день просрочки. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить.

Обязать ФИО2 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> в соответствие с параметрами объекта индивидуального жилищного строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, на основании проекта, разработанного проектной организацией, обладающим свидетельством, выданным саморегулируемой организацией, о допуске к работам по организации подготовки проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 года №190-ФЗ «Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный судом срок, взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ИНН 

<

***>, денежную сумму в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд. 

Судья: