Дело № 2-1595/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.05.2019 года

51RS0002-01-2019-001518-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.

при секретаре Кузьминой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указало, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме *** под 19,9%. Банк исполнил взятые на себя обязательства путем выдачи денежных средств. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на *** у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 1 274 528 рублей 64 копейки, из которых: просроченный основной долг – 1 113 535 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 146 674 рубля 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 781 рубль 86 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 537 рублей 11 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 1 274 528 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 572 рубля 64 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме *** под 19,9%.на срок 60 месяцев (л.д.11-15).

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 30 033 рубля 88 копеек в соответствии с Графиком платежей (л.д.12). 

Согласно п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.13). 

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. 

Поскольку с момента заключения Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, подтвержденного выпиской по счету, общая сумма задолженности по кредитному договору на *** составила 1 274 528 рублей 64 копейки, из которых:

- просроченный основной долг – 1 113 535 рублей 60 копеек,

- просроченные проценты – 146 674 рубля 07 копеек,

- неустойка за просроченный основной долг – 5 781 рубль 86 копеек, 

-неустойка за просроченные проценты – 8 537 рублей 11 копеек.

Ответчику направлялись требования о погашении просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным материалами дела: копией кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита, копией требований о возврате кредита. Данные доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств не представил в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности, ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 274 528 рублей 64 копейки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 572 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 1 274 528 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 572 рубля 64 копейки, а всего взыскать 1 289 101 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю.Мишина