РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуденковой М.А., 

с участием 

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья», обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» (далее ООО «Центр Здоровья») и обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту ООО КБ «Ренессанс Кредит») о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть, заключенный с ООО «Центр Здоровья» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО КБ «Ренессанс Кредит»; обязать ООО «Центр Здоровья» за свой счет вывезти из его квартиры медицинские изделия- подушки анатомические с наполнителем из микросфер; взыскать с ООО «Центр здоровья» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании 18 января 2018 года истец увеличил исковые требования и просил суд расторгнуть, заключенный с ООО «Центр здоровья» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО КБ «Ренессанс Кредит»; обязать ООО «Центр здоровья» за свой счет вывезти из его квартиры медицинские изделия- подушки анатомические с наполнителем из микросфер; взыскать с ООО «Центр здоровья» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> оплаченные по договору купли-продажи; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, проценты, начисленные по кредитному договору; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 

<

данные изъяты>.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Центр Здоровья» по приглашению указанной организации в связи с проведением ими бесплатных консультаций, в ходе обращения ему предложили пройти бесплатную диагностику заболевания вен. После проведения обследования ему сотрудниками ООО «Центр Здоровья» было предложено подписать договор на оказание медицинских услуг и провести курс лечения. Поскольку у него не было с собой очков, то он не смог прочитать условия договора и расписался не читая в документах, находясь в очень расстроенном состоянии, услышав об отклонениях в своем здоровье, будучи уверенным в том, что подписывает договор на оказание медицинских услуг. Вернувшись домой, он ознакомился с документами и увидел, что под видом оказания медицинских услуг, был подложен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ медицинских изделий, а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Согласно подписанному с ООО «Центр Здоровья» договору купли-продажи он приобрел медицинские изделия: «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» одномодульная размером 40х50 см и «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» восьмимодульная размером 38х45 см. По условиям договора купли- продажи № цена товара составляет 

<

данные изъяты>. Согласно кредитному договору оплата товара была произведена за счет привлечения кредитных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит». Таким образом, стоимость товара с учетом процентов по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>. Поскольку он не был согласен с указанным договором купли-продажи, на следующий день он поехал в указанный Центр и подал письменное заявление, согласно которому просил расторгнуть договор по причине материального несоответствия. Однако, на его заявление до настоящего времени ответа не последовало. Полагал, что его права нарушены, ссылаясь на нормы закона РФ «О защите прав потребителей» и положения Гражданского кодекса РФ, просил удовлетворить его исковые требования. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что приобретение анатомических подушек было ему навязано без разъяснений условий приобретения товара за счет заемных средств и его стоимости. Дополнил, что он обращался в правоохранительные органы, но это не дало положительных результатов. Также пояснил, что к ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о расторжении кредитного договора он не обращался, денежные средства по кредитному договору он до настоящего времени не платил. 

Представитель ответчика ООО «Центр Здоровья» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался путем направления повестки с уведомлением по единственному известному суду адресу – месту нахождения юридического лица. Уведомление вернулось в связи с истечением срока хранения, попытка вручения была неудачной по причине отсутствия адресата. Федеральным законом от 29.06.2015 N 209-ФЗ подпункт "в" пункта 1 статьи 5 внесены изменения, согласно которым в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения ("в" 2) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ в новой редакции изложена статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 данной статьи в названной редакции юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, который указан в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Такие сообщения считаются полученными, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу.

Представитель соответчика - ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях указывает, что заявленные истцом к Банку требования необоснованны, противоречат нормам действующего законодательства, Банк действовал строго в рамках действующего законодательства, Кредитного договора, и надлежащим образом исполнил все обязанности кредитора. Просил учесть, что кредитный договор и договор купли-продажи это две разные сделки, они не являются взаимозависимыми сделками, следовательно, расторжение договора купли-продажи не влечет за собой расторжение кредитного договора.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области в суд не явился, направил в суд заключение с разъяснением положений ФЗ «О защите прав потребителей», просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенных норм заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор товара, рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ после бесплатной диагностики заболевания вен в ООО «Центр Здоровья», ФИО1 заключил договор купли-продажи № двух подушек анатомических с наполнителем из микросфер одномодульной размером 40х50 см, стоимостью 

<

данные изъяты> и восьмимодульной размером 38х45 см стоимостью 

<

данные изъяты>, общая цена товара составила 

<

данные изъяты>., что подтверждается договором купли-продажи, спецификацией товара, товарной накладной.

Из условий договора (п.7.2, 7.3, 7.6 ) следует, что до момента подписания договора покупатель ознакомлен с ценой товара, условиями приобретения и оплаты товара, полной суммой, подлежащей выплате покупателем. Покупатель подтверждает, что выбрал способ оплаты, указанный в п. 4.6 Покупателю разъяснено, что в случае приобретения товара за счет кредитных средств, его стоимость увеличивается на сумму процентов по кредиту. Покупателю предоставлена информация о товаре, изготовителе продавце, обеспечивающая возможность правильного выбора товара, а также все документы. Покупатель гарантирует, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для него кабальной сделкой.

Покупка вышеуказанных товаров осуществлена ФИО1 за счет заемных средств путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

ФИО1, ссылается на то, что до него не была доведена информация о стоимости товара, намерения в приобретении которого он не имел, заключил договор, находясь в шоковом состоянии от поставленного диагноза по результатам проведенной диагностики сотрудниками ООО «Центр Здоровья», со слов которых, излечение возможно только с использованием анатомических подушек и процедур в этом Центре. При этом стоимость лечения и подушек не была озвучена, было сказано о 4 тысячах в месяц, при этом курс лечения должен был составить примерно 5 месяцев. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Центр Здоровья» с заявлением, в котором просил расторгнуть заключенный договор купли-продажи по причине материального несоответствия.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли ФИО1 предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре, обусловленную поставленным диагнозом. 

Указание в договоре и акте приема-передачи товара на получение истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия ООО «Центр Здоровья» при заключении спорного договора купли-продажи были недобросовестными, учитывая доводы истца о том, что сделка заключена им вследствие введения его продавцом в заблуждение, что согласуется с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 15.11.2017).

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что до обследования и установки диагноза в ООО «Центр Здоровья», он не имел намерения на покупку вышеуказанного товара и не совершал никаких самостоятельных действий, направленных на поиск аналогичных товаров и посещение мест их продажи, ООО «Центра Здоровья» истец был приглашен на бесплатную диагностику, а также тому, что, подписывая одновременно договор купли-продажи и кредитный договор, ФИО1 руководствовался рекомендациями сотрудника центра, о том, что «анатомические подушки с наполнителем из микросфер» помогут ему в излечении заболевания, которое у него имеет очень тяжелую форму.

Из оснований исковых требований ФИО1 и его пояснений в суде также следует, что он, будучи в подавленном состоянии от результатов обследования, посчитал, что предлагаемое лечение и анатомические подушки обладают лечебными свойствами и жизненно необходим ему, подписав договор купли-продажи и кредитный договор, доверился рекомендациям сотрудников ООО «Центр Здоровья», которые злоупотребили доверием покупателя.

Анализируя обстоятельства заключения истцом договора, его условия, последующие действия истца, суд полагает, что при заключении договора купли-продажи, ответчиком в нарушение требований статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, презюмирующих добросовестность сторон, запрещающих злоупотребление правом, не осуществлено добросовестное информирование истца о свойствах товара, стоимости аналогичных товаров на рынке, не предоставлено время для принятия решения, на что указывает и то обстоятельство, что пенсионер по старости ФИО1, не планировал осуществлять покупки при посещении ООО «Центр Здоровья», не располагал денежными средствами на приобретение предложенного товара, осуществил покупку на сумму 

<

данные изъяты>, полученных по кредитному договору, общая сумма по которому составила 

<

данные изъяты>.

Из представленной суду копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ООО «Центр Здоровья» нарочно ДД.ММ.ГГГГ следует, что потребитель ФИО1 заявил о нарушении его прав, пытался реализовать свои права, предоставленные ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако ответчиком его требования были проигнорированы.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что права истца при заключении договора купли-продажи были нарушены, оспариваемый договор купли-продажи, по сути был навязан истцу под воздействием уговоров, завуалированных оказанием медицинских процедур, рекламной кампании, целью которых было понуждение истца, пожилого человека, к приобретению товара.

Таким образом, избранный ответчиком ООО «Центр Здоровья» способ продажи товаров фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров.

Наличие переданной истцу Информации для потребителя не опровергает доводов истца о понуждении к заключению договора и не предоставлении полной и достоверной информации о товаре в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товаров.

Доказательств доведения до сведения истца достаточной и достоверной информации о назначении товара с учетом его особенностей, входящих в его состав ингридиентах, их действии и оказываемом эффекте, а также ограничениях для применения, способах и условиях применения, судом не установлено, что свидетельствует о существенных нарушениях этим ООО «Центр Здоровья» прав истца как потребителя и предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Центр Здоровья» подлежит расторжению с возвращением сторон в первоначальное положение. В силу положений ст. 495 ГК РФ, ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «Центр Здоровья» в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены требования истца о расторжении договора купли-продажи, на истца подлежит возложению обязанность по возврату ООО «Центр Здоровья» приобретенного товара по договору купли-продажи.

Пункт 6 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ООО «Центр Здоровья» денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, то есть процентов, начисленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не были представлены доказательства того, что указанные денежные средства были им оплачены ООО КБ «Ренессанс Кредит». В судебном заседании истец также подтвердил, что ни каких платежей по возврату кредитных денежных средств не осуществлял до настоящего времени. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком ООО «Центр Здоровья» нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу, как потребителю, морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Центр Здоровья» в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере 

<

данные изъяты>, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 

<

данные изъяты>.

Истцом заявлено исковое требование к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ были заключены две сделки: договор купли-продажи товара между ООО "Центр Здоровья" и ФИО1 и кредитный договор между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 

ООО "Центр Здоровья" не являлся стороной в сделке между банком и гражданином, а являлся получателем денежных средств, которые гражданин поручил банку перечислить продавцу за проданный ему товар.

Вместе с тем, из материалов дела и показаний истца следует, что он не обращался с заявлением в ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а только обращался в ООО «Центр Здоровья» с заявлением о расторжении договора.

Кроме того, учитывая, что требование об изменении или расторжении договора рассматривается в качестве необходимого элемента досудебного урегулирования спора, которое должно содержать именно те основания для расторжения договора, в случае неисполнения которых, будет инициирован судебный иск идентичного содержания, суд вместе с тем установил, что с досудебным требованием о расторжении договора, основанном на обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, ФИО1 не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция изложена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", по смыслу которого спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению судом без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с общества с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» в доход бюджета муниципального образования Плавский район подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья».

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товар- две подушки анатомические с наполнителем из микросфер.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1:

стоимость товара в размере 

<

данные изъяты>, оплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>;

штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» отказать.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Плавский район государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Половая Ю.А.