61RS0047-01-2019-001801-40 

Дело №1-404/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Бурлуцкого Р.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 02.12.2018 около 18 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем «LADA RS035L LADA LARGUS» регистрационный знак № при движении по асфальтированному покрытию в районе 4км+100м соединительной автодороги «Новочеркасск-Каменоломни» с автодорогой «Шахты-Цимлянск» Октябрьского района Ростовской области, в направлении от автодороги «Новочеркасск-Каменоломни» к автодороге «Шахты-Цимлянск», в нарушение требований пунктов 8.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), утверждённых Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года №1090, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть, приступил к выполнению маневра обгона, не убедившись в его безопасности, в следствии чего, при перестроении в ранее занимаемую полосу движения, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении грузовым седельным тягачом «КАМАЗ 5410» регистрационный знак № с полуприцепом «СППЛ-39385» регистрационный знак № под управлением ФИО2. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «LADA RS035L LADA LARGUS» регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: черепно-мозговой травмы с ушибленной раной, кровоподтеками и ссадинами головы, множественных переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого черепа, ушибом головного мозга средней степени тяжести, малой эпидуральной гематомы в области правой половины средней черепной ямки, наличие крови в придаточных пазуха носа; множественных переломов 1-4 шейных позвонков шейного отдела позвоночника - квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Водитель ФИО4 нарушил следующие пункты ПДД РФ:

-пункт 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

-пункт 11.1 - «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО4 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями — причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником. 

Защитник – адвокат Бурлуцкий Р.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что им разъяснены подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего не возражавших против проведения судебного заседания в особом порядке, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 суд признает, в соответствии со ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает правомерным установить ФИО4 ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Ростовская область, Волгодонской район, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учетом фактических обстоятельств деяния, совершенного ФИО4 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ст.264 ч.1 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО4 ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Исполнение наказания, назначенного ФИО4 по настоящему приговору, поручить начальнику филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области, расположенного по месту жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Мамонова